„მშვიდობის გზაჯვარედინის“ წარმატება რეგიონული სირთულეების გადალახვაზეა დამოკიდებული: Quincy Institute-ის მკვლევარი

ბრიუსელი, 30 დეკემბერი, არმენპრესი. სომხეთისთვის მნიშვნელოვანია, რომ სხვადასხვა პოლიტიკური ძალა უფრო მეტად გაერთიანებული მუშაობდეს. ეს გულისხმობს მთავრობის უფრო ინკლუზიურ მიდგომას და პოლიტიკურ დისკუსიებში განსხვავებული მოსაზრებების შინაარსობრივ ჩართულობას. ამავე დროს, ოპოზიცია უნდა მიიღოს უფრო კონსტრუქციული პოზიცია, რომელიც სომხეთის წინაშე მდგარი კრიზისების გადაჭრაზე იქნება ორიენტირებული და არა მხოლოდ მთავრობის კრიტიკაზე.

თუმცა ასეთი ერთიანობა, შესაძლოა, ოპტიმისტურ იმედად ჩანდეს, მაგრამ საბოლოოდ აუცილებელია, რომ სომხეთმა აღადგინოს და წინ წავიდეს, როგორც ერთიანი ერი. ამ მოსაზრებას აფიქსირებს ამერიკული Quincy Institute for Responsible Statecraft-ის მკვლევარი არტინ დერსიმონიანი, რომელმაც „არმენპრესის“ კორესპონდენტთან ბრიუსელში ინტერვიუს დროს შეაფასა სამხრეთ კავკასიაში მიმდინარე ცვლილებები, თურქეთის გავლენის ზრდა, რუსეთის და თურქეთის კონკურენტული ურთიერთობები და აზერბაიჯანის ტენდენციები.

- ბატონო დერსიმონიან, როგორ შეაფასებთ ბოლო დროს განვითარებულ მოვლენებს სამხრეთ კავკასიაში?

- ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში, განსაკუთრებით 2020 წლის სექტემბრის ყარაბაღის ომის დასრულების შემდეგ, რეგიონალური დინამიკა მნიშვნელოვნად შეიცვალა. ეს ცვლილებები განსაკუთრებით თვალსაჩინოა ბოლო ორი წლის განმავლობაში, განსაკუთრებით 2023 წლის სექტემბრის შემდეგ, როდესაც ძალთა ბალანსი საგრძნობლად შეიცვალა. ეს შეიმჩნევა არა მხოლოდ სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის სამხედრო მდგომარეობიდან, არამედ ოფიციალური ერევნისა და ბაქოს წარმომადგენლების რიტორიკიდან.

ბაქოში ოფიციალური პირები ხშირად გამოდიან უფრო თავდაჯერებული და მტკიცე გამოსვლებით. ეს თავდაჯერებულობა განპირობებულია სამხედრო შესაძლებლობებით, რომლებიც აზერბაიჯანმა სერიოზულად განავითარა ბოლო თხუთმეტ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში და ახლა იმ დონეზეა, რაც მათ თავდაჯერებულობას მატებს. მეორე მხრივ, სომხეთში, თუნდაც მოქმედი მთავრობა, რომელიც ექვსი წლის წინ გამოდიოდა ძლიერი პოზიციებით და ნდობას იწვევდა თავისი ხედვებით, ახლა უფრო ფრთხილ რიტორიკას მიმართავს. ის ცდილობს აღადგინოს თავისი სამხედრო და სტრატეგიული შესაძლებლობები, თუმცა ეს შეშფოთება აშკარად ჩანს როგორც პოლიტიკაში, ასევე რიტორიკაში.

წლის დასასრულისკენ რეგიონში მრავალი თვალსაჩინო კომპონენტია. მაგალითად, ისრაელსა და აზერბაიჯანს შორის სატვირთო ავიარეისების გაზრდა, თურქეთსა და აზერბაიჯანის თავდაცვის სფეროს ოფიციალურ პირებს შორის შეხვედრები, ასევე რიტორიკული წინააღმდეგობების ზრდა ხაზს უსვამს რეგიონში უსაფრთხოების თვალსაზრისით არსებულ არასტაბილურ და სახიფათო მდგომარეობას.

შეშფოთებაა, რომ COP29-ის სამიტისა და აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნების შემდეგ, განსაკუთრებით ტრამპის გამარჯვების შემთხვევაში, აზერბაიჯანი შეიძლება გამოიყენოს ამერიკის საგარეო პოლიტიკის სავარაუდო ცვლილებები, რათა თავისი პოზიცია უფრო მკაცრად გაამყაროს. საინტერესო იქნება ვიხილოთ, თუ როგორ უპასუხებს ვაშინგტონის ახალი ადმინისტრაცია შესაძლო ესკალაციებს. იმოქმედებს თუ არა ის ისეთივე მტკიცედ, როგორც ბაიდენის ადმინისტრაცია - საზღვარზე სროლებზე რეაგირებისას.

2024 წელს მრავალი კრიზისი ან წარმოიშვა, ან გაგრძელდა - სრულყოფილი გადაწყვეტის გარეშე. 2025 წლის მიჯნაზე, სავარაუდოა, რომ ეს გამოწვევები კიდევ უფრო გამწვავდება.

-რეგიონში სტაბილური მშვიდობის დამკვიდრებისთვის რა წინაპირობებია საჭირო? სამხრეთ კავკასიაში ხანგრძლივი მშვიდობისა და რეგიონული სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად რა ნაბიჯებია აუცილებელი?

-სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის სტაბილური და ნამდვილი მშვიდობის დამყარებისთვის საჭიროა გაცილებით მეტი, ვიდრე უბრალოდ 16 ან 17 პუნქტიანი დოკუმენტის ხელმოწერა. სამართლიანი მშვიდობა თაობების შრომას მოითხოვს და, შესაძლოა, კიდევ უფრო მეტს – ეს სომხებსა და აზერბაიჯანელებს შორის ურთიერთობების ფუნდამენტურ გადახედვას გულისხმობს. მაგალითად, აზერბაიჯანელების დაბრუნება, რომლებიც ოდესღაც სომხეთში ცხოვრობდნენ, და სომხების დაბრუნება, რომლებიც ბაქოსა და აზერბაიჯანის სხვა რეგიონებში სახლობდნენ. ასეთი მიზნები ნამდვილი შერიგების გრძელვადიან ხედვას წარმოადგენს.

მოკლევადიან პერსპექტივაში შესაძლებელია იმ შეთანხმების ხელმოწერის მოლოდინი, რომელიც ბოლო წლებში განიხილება. ყოველწლიურად სომხეთის, აზერბაიჯანის და სხვა დაინტერესებული მხარეების ოფიციალური პირები აცხადებენ, რომ შეთანხმება წლის ბოლოსთვის გაფორმდება, მაგრამ ეს ჯერ არ განხორციელებულა.

ამის მიუხედავად, აზერბაიჯანი, როგორც ჩანს, ამ პროცესში დაინტერესებულია გაჭიანურებით და ელოდება, რა დამატებით შეიძლება მიიღოს. რეგიონული მოვლენები ამ საკითხზე დამატებით გავლენას ახდენს. მაგალითად, თუ ტრამპის მიერ ინიცირებული აშშ-რუსეთის მოლაპარაკებები უკრაინასთან დაკავშირებით ჩაიშლება, ან ირანსა და ახლო აღმოსავლეთში ახალი არასტაბილურობა გაჩნდება, აზერბაიჯანი ამ სიტუაციას თავის პოზიციების გასამყარებლად შეიძლება განიხილავდეს. ანალოგიურად, თუ საფრანგეთს ან ევროკავშირს შიდა კრიზისი დაემუქრება, ან თურქეთი სირიაში მიმდინარე მოვლენებით კვლავ გაძლიერდება, აზერბაიჯანი ამ სიტუაციებს დიპლომატიური ან სამხედრო თვალსაზრისით გამოიყენებს.

ამჟამად, სტაბილური მშვიდობა შორეულ პერსპექტივად გამოიყურება. მოკლევადიან პერიოდში მნიშვნელოვანია არსებული ვითარების შენარჩუნება – ძალადობის დაბალი დონის პირობებში.

ასევე, საჭიროა დაკვირვება, თუ როგორ ჩაერთვება აშშ-ის ახალი ადმინისტრაცია სამხრეთ კავკასიაში. საქართველოს პოსტსაარჩევნო მდგომარეობა, სავარაუდოდ, ახალი კონგრესის ყურადღების ცენტრში იქნება, თუმცა ჯერ უცნობია, ტრამპის ადმინისტრაცია იგივე მიდგომას გააგრძელებს, რასაც ბაიდენის ადმინისტრაცია ატარებდა.

ეს სომხეთსაც და აზერბაიჯანსაც ეხება. შეეცდება თუ არა ტრამპის სახელმწიფო დეპარტამენტი იგივე აქტიური მონაწილეობა მიიღოს, როგორც ბაიდენის? ეროვნული უსაფრთხოების ახალი მრჩეველი დაეხმარება თუ არა სომხურ-აზერბაიჯანულ დიალოგს, თუნდაც მხოლოდ ნეიტრალური შეხვედრების ორგანიზებით?

მოკლევადიან საუკეთესო სცენარში იგულისხმება მტრული მოქმედებების შეზღუდვა ან არარსებობა, დიპლომატიური ჩართულობის გაგრძელება და ორივე მხარეს შორის მტრული რიტორიკის შემცირება.

თუმცა, მნიშვნელოვანი თემების ირგვლივ დიალოგი არ მიმდინარეობს, რომლებიც მშვიდობისთვის აუცილებელია. მაგალითად, შეძლებენ მხარეები ერთობლივად მართონ გარემოსდაცვითი საკითხები? შეძლებენ საზღვრის დემილიტარიზაციას, ურთიერთბრალდებების ნაცვლად? ასეთი პრაქტიკული საკითხების გადაჭრა იქნება დადებითი ნიშანი რეგიონული მშვიდობის რეალური პროგრესის მიმართულებით.

სომხეთში სხვადასხვა ხმები სხვადასხვა მოსაზრებებს გამოხატავენ. ერთი მხრივ, ოპოზიცია, რომელიც ხშირად უკიდურესად კრიტიკულია, სიტუაციას კრიზისულად აფასებს და ყველაფერს „დასასრულად და განადგურებად“ წარმოგვიდგენს. მეორე მხრივ, მთავრობა და მისი მხარდამჭერები, მიუხედავად გარკვეული შეშფოთებისა და სიფრთხილის გამოხატვისა, უფრო ოპტიმისტურ ტონს ირჩევენ.

რეალობა, თუმცა, ამ ორ უკიდურესობას შორისაა. სომხეთის ამჟამინდელი მდგომარეობა უდავოდ მყიფეა – ალბათ ყველაზე გაურკვეველი დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ. მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობა ამ გამოწვევებს აცნობიერებს, აშკარაა, რომ ისინი ცდილობენ სტაბილურობის და კონტროლის ჩვენებას. ბოლო ხუთი წლის გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ მოვლენები ხშირად უფრო სწრაფად ვითარდება, ვიდრე მთავრობას შეუძლია მათზე რეაგირება ან პროგნოზირება.

სომხეთისთვის მნიშვნელოვანია, რომ სხვადასხვა პოლიტიკური ძალები უფრო კონსოლიდირებულად იმუშაონ. ეს გულისხმობს მთავრობის უფრო ინკლუზიურს და სხვადასხვა ხედვების პოლიტიკურ დისკუსიებში მონაწილეობის უზრუნველყოფას. ამავდროულად, ოპოზიციამ უფრო კონსტრუქციული პოზიცია უნდა დაიკავოს – ყურადღება უნდა გამახვილდეს სომხეთის წინაშე არსებული კრიზისების დაძლევაზე და არა მხოლოდ მთავრობის კრიტიკაზე. ასეთი ერთიანობა, მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება ოპტიმისტური მოლოდინია, საბოლოოდ აუცილებელია იმისთვის, რომ სომხეთი აღდგეს და როგორც ერთიანი ერი, წინ წავიდეს.

-ახლო აღმოსავლეთის მოვლენები კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ საერთაშორისო მოთამაშეები ცდილობენ გააძლიერონ თავიანთი გავლენა არასტაბილურ და გაურკვეველ რეგიონებში. სამხრეთ კავკასიაში რა ძალაუფლების თამაშებს ხედავთ? რა გავლენა და მიზნები აქვს კოლექტიურ დასავლეთს სამხრეთ კავკასიაში?

-ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში ევროკავშირი და აშშ ძირითადად რეაგირებდნენ სამხრეთ კავკასიაში განვითარებულ მოვლენებზე და არა პროაქტიულად ფორმირებდნენ სიტუაციას. ეს აშკარაა ევროკავშირის სადამკვირვებლო მისიის განთავსებით სომხეთსა და აზერბაიჯანის საზღვარზე.

ამ მისიას წინ უძღოდა 2022 წლის სექტემბრის ესკალაციები, როდესაც ერევანმა უკმაყოფილება გამოხატა კუხო-სა და რუსეთის რეაგირებისა და მხარდაჭერის მიმართ. შედეგად, სომხეთმა არჩია ევროკავშირის სამოქალაქო მისია, რომელიც ძირითადად წარმატებულად ითვლება. მისია გაფართოვდა როგორც მასშტაბით, ისე საქმიანობის არეალით, და როგორც სომხეთის მთავრობამ, ასევე ევროპელმა ოფიციალურმა პირებმა გამოხატეს დაინტერესება მისი მანდატის გაგრძელების საკითხში.

მიუხედავად ამისა, ეს მისია განუყოფლად დაკავშირებულია სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის მოლაპარაკებების უფრო ფართო პროცესთან. აზერბაიჯანის თვალსაზრისით, სასურველია, რომ მის საზღვართან არ იმყოფებოდნენ არანაირი საგარეო ძალები – თუნდაც უჩვეულო დამკვირვებლები.

-როგორ ახსნით აზერბაიჯანის პოზიციას ევროკავშირის სადამკვირვებლო მისიასთან და მასთან დაკავშირებულ საკითხებთან მიმართებით?

-აზერბაიჯანის პოზიცია ნაწილობრივ გამოწვეულია ესკალაციის რისკით. თუ კონფლიქტი განახლდება, აზერბაიჯანს არ სურს პასუხისმგებლობის აღება ევროპელი დამკვირვებლების დაზიანებაზე. თუმცა, აქ მოქმედებს უფრო ფართო დინამიკაც: აზერბაიჯანი თავს სამხრეთ კავკასიის დომინანტ ძალად მიიჩნევს და ცდილობს სომხეთს საკუთარი პირობები უკარნახოს. ეს აშკარაა სხვადასხვა მოთხოვნებში, მაგალითად, სომხეთის მიერ ახალი შეიარაღების შეძენის შეზღუდვაში ან საზღვარზე მესამე მხარის ყოფნის წინააღმდეგ პოზიციაში. აზერბაიჯანის გზავნილი სომხეთის მიმართ ფაქტობრივად ასეთია: „ჩვენ ვადგენთ წესებს და თქვენ მათ უნდა დაემორჩილოთ, წინააღმდეგ შემთხვევაში შედეგებს წააწყდებით“. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შედეგები ყოველთვის ნათელი არ არის, წარსულის ქმედებები გვიჩვენებს, რა შეიძლება ეს იყოს.

მეორე მხრივ, სომხეთი განაგრძობს საკუთარი სუვერენიტეტის დაცვას, განსაკუთრებით ისეთ საკითხებში, როგორიცაა სადამკვირვებლო მისიები და შეიარაღების შეძენა. სომხეთის მთავრობის პოზიციაა, რომ ეს გადაწყვეტილებები ქვეყნის შიდა საქმეებია და მათი კარნახი არავის შეუძლია.

ეს მდგომარეობა ნაწილობრივ ეხმიანება რუსეთის რიტორიკას უკრაინის მიმართ, რომელიც იყენებს შეიარაღებას, როგორც პრევენციული მოქმედებების დასაბუთებას. აზერბაიჯანი ზოგჯერ მსგავს არგუმენტებს იყენებს, ამტკიცებს, რომ შესაძლოა იმოქმედოს, თუ სომხეთიდან საფრთხეს დაინახავს. ეს რიტორიკა შეიძლება გამოყენებულ იქნას აგრესიული მოქმედებების გასამართლებლად, მსგავსად პოლიტიკისა, რომელსაც ისრაელი ამჟამად სირიაში ახორციელებს: „მიზნები არ აქვს მნიშვნელობა, მთავარი პოტენციალია“․

სომხეთისთვის გამოწვევა ამ დინამიკების ფრთხილად მართვაა. პროვოკაციების პრევენციის გარდა, სომხეთმა უნდა განაგრძოს უსაფრთხოების პრიორიტეტიზაცია და იმოქმედოს საკუთარი ეროვნული ინტერესებიდან გამომდინარე.

-დავუბრუნდეთ დასავლეთის ჩართულობას სამხრეთ კავკასიაში...

-ზოგადად, ვფიქრობ, რომ ბოლო წლებში დასავლეთის ჩართულობის ყველაზე წარმატებული სფერო ევროკავშირის სადამკვირვებლო მისია იყო. როგორც აღვნიშნეთ, მოლაპარაკებების დროს აშშ და ევროკავშირი ზოგჯერ მონაწილეობდნენ, როგორც შუამავლები, ზოგჯერ კი მოლაპარაკების პროცესის გამარტივებაში, რაც მნიშვნელოვანია. თუ გაჩნდება შესაძლებლობა, რომ ევროპელებმა ან ამერიკელებმა კვლავ ითამაშონ ეს როლი, ვფიქრობ, ეს უნდა მოხდეს. ეს სასარგებლოა, ეფექტური და ხელს უწყობს კეთილ საქმეს.

მაგრამ, საბოლოოდ, არსებობს გეოგრაფიის საკითხი. თანამედროვე ტექნოლოგიების წყალობით, კომუნიკაცია მთებით ან ოკეანეებით აღარ არის ისეთი რთული, როგორც ადრე იყო. თუმცა, როდესაც საქმე რთულდება, სომხეთი, საქართველო და აზერბაიჯანი იმყოფებიან სამი ძალიან დიდი და მნიშვნელოვანი სახელმწიფოს მეზობლად, რომლებიც აქ ასობით წელია იმყოფებიან. ამის მაგალითია საფრანგეთის მიერ იარაღის მიწოდება. ეს მიწოდება ვერ მოხდება მხოლოდ საკუთარი საზღვრების გადაკვეთის გზით, როგორც, მაგალითად, ბელგიის ან გერმანიის შემთხვევაში. მას სხვა მოთამაშეების ტერიტორიები უნდა გადალახოს.

რა იქნება რეგიონალური სიტუაცია 2025 წელს, ძალიან გაურკვეველია. თუ „ქართული ოცნება“ დარჩება ხელისუფლებაში, შესაძლებელია, ეს გარკვეულწილად შეზღუდოს ასეთი ვაჭრობა. ან შესაძლოა, ბოლო თვეებში ერევნის მიერ გამოხატული მხარდაჭერა კომპენსირდეს და მისცეს საშუალება ამ მიწოდებების გაგრძელებას. ევროპელებმა და ამერიკელებმა იციან, რომ ეს გეოგრაფიული ფაქტორი ძალიან მნიშვნელოვანია. სომხეთის მთავრობაც აცნობიერებს ამას. ვფიქრობ, ჩვენ ვიხილავთ ჩართულობის გაგრძელებას – ეკონომიკური დახმარება, განვითარების პროგრამების დაფინანსება და სამოქალაქო საზოგადოების მხარდაჭერა, რომელიც ბოლო ორ წელიწადში უპრეცედენტოდ გაიზარდა. იმედი მაქვს, ევროკავშირი და აშშ ასევე ხელს შეუწყობენ სომხეთში ინსტიტუციური სტრუქტურების გაძლიერებას, გარდა მოქმედი ხელისუფლებისა და მისი დემოკრატიული რეიტინგის მხარდაჭერისა და დამტკიცების.

სომხეთისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი მოთხოვნა უსაფრთხოებაა. უსაფრთხოების გარეშე უცხოელი ინვესტორები არ ისურვებენ დიდი თანხების ჩადებას, ხოლო სომხეთის მთავრობას არც კი ექნება შესაძლებლობა, იფიქროს სხვა საკითხებზე. ბალანსის შენარჩუნება ყოველთვის იყო გამოწვევა – ის ან ამ მიმართულებითაა, ან იმით. სომხეთმა უნდა ისწავლოს „ბალანსის თამაშის“ თამაში – როგორც საკუთარ რეგიონში, ასევე მსოფლიოში უფრო ფართო კონტექსტში.

-სომხეთი ცდილობს ნორმალიზაციას როგორც თურქეთთან, ასევე აზერბაიჯანთან ურთიერთობებში. როგორ შეაფასებდით თურქეთის როლს სომხეთ-აზერბაიჯანის ურთიერთობებში და ზოგადად რეგიონში?

-მოკლედ რომ ვთქვათ, სირიის მოვლენები შეიძლება განვიხილოთ, როგორც თურქეთის მისწრაფებებისა და ინტერესების უფრო ფართო აღწერა. დაახლოებით ათი წლის წინ, როდესაც ირანი და რუსეთი აქტიურად ჩაერთნენ სირიაში, ეს ხელს უშლიდა თურქეთის იმდროინდელ მიზნებს. თუმცა ახლა, როგორც დაახლოებით ერთი თვის წინ ხალეპზე თავდასხმის შემდეგ ვნახეთ, თურქეთის მხარდამჭერი ძალები ან ჯგუფები, რომლებსაც ის უჭერს მხარს, მაგალითად HTS, ცვლიან მდგომარეობას. ასადის პოზიციების დასუსტების, ირანის გავლენის შემცირებისა და რუსეთის დაძაბული სიტუაციის ფონზე, თურქეთმა გააუმჯობესა საკუთარი პოზიციები რეგიონში.

თურქეთსა და რუსეთს შორის კონკურენცია ყოველთვის არსებობდა. დღეს ეს განსაკუთრებული იმითაა, რომ აღარ არის შემოფარგლული ტრადიციული ტერიტორიებით. თურქეთის მისწრაფებები ვრცელდება ლიბიიდან ახლო აღმოსავლეთამდე, ბალკანეთიდან შავ ზღვამდე, სამხრეთ კავკასიამდე და მის მიღმა. რუსეთ-თურქეთის ურთიერთობებში ხშირად არსებობს „კონკურენტული თანამშრომლობა“. მიუხედავად იმისა, რომ მოსკოვში ბევრი შესაძლოა უფრო მეტ თანამშრომლობას ხედავდეს, ვიდრე კონკურენციას, ანკარა უფრო მიდრეკილია საწინააღმდეგოსკენ.

სამხრეთ კავკასიაში თურქეთის როლი იზრდება. თუმცა, მიუხედავად თურქეთთან მჭიდრო კავშირის, აზერბაიჯანი არ სურს დარჩეს „უმცროსი ძმის“ პოზიციაში. აზერბაიჯანი ცდილობს მოიპოვოს მეტი მოქნილობა, ამყარებს კავშირებს რუსეთთან. ეს არის საინტერესო დინამიკა, რომელსაც ყურადღება უნდა მიექცეს, რადგან აზერბაიჯანი ცდილობს შეინარჩუნოს თანამშრომლობა თურქეთთან და ამავდროულად გააძლიეროს თავისი დამოუკიდებლობა.

-თითოეულ ქვეყანას რეგიონში კომუნიკაციების განბლოკვასთან დაკავშირებით საკუთარი პოზიცია აქვს. აზერბაიჯანი მას „ზანგეზურის დერეფანს“ უწოდებს, ირანი „არაქსის დერეფანს“, ხოლო სომხეთის ხელისუფლება „მშვიდობის გზაჯვარედინს“. რა მიდგომა გაქვთ ამ პროექტის მიმართ და რამდენად შეესაბამება ის დასავლეთის ინტერესებს?

-ამერიკული ხედვით, ბაიდენის ადმინისტრაციამ და სახელმწიფო დეპარტამენტის წარმომადგენლებმა ნათლად აღნიშნეს, რომ ეს არის დიდი პოტენციალის მქონე მარშრუტი, რომელიც თურქეთსა და ევროპას სამხრეთ კავკასიის გავლით ცენტრალურ აზიასთან აკავშირებს. ის გვერდს უვლის რუსეთსა და ირანს, რაც დიდი ხანია დასავლეთის ერთ-ერთი მიზანი იყო, როგორც ეს 1990-იან წლებში ენერგეტიკული პროექტებიდან ჩანს. ევროპელებისთვისაც მნიშვნელოვანია რუსეთისა და ირანის გვერდის ავლა, განსაკუთრებით ბოლო დროს არსებული დაძაბულობის ფონზე.

სომხეთისთვის „მშვიდობის გზაჯვარედინის“ კონცეფცია აქტიურად წინ მიჰყავთ. თუმცა, თურქეთთან და აზერბაიჯანთან ურთიერთობების ნორმალიზაციის გარეშე, ეს პროექტი მხოლოდ ქაღალდზე რჩება, როგორც მომავალი შესაძლებლობებისა და ინვესტიციების განხილვის საკითხი. რეგიონალური თვალსაზრისით, ვაჭრობისა და სატრანსპორტო მარშრუტების თემა განსაკუთრებით აქტუალური გახდა უკრაინის ომის შემდეგ. ამიტომ, სომხეთისთვის მნიშვნელოვანია გაითვალისწინოს, რამდენად ემთხვევა (ან არ ემთხვევა) მისი გეგმები მეზობლების მიზნებს.

მოკლევადიან პერსპექტივაში, ასეთი მარშრუტები ჰიპოთეტურია, მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში მათ შესაძლოა მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა მიენიჭოს. წარმატება დამოკიდებულია რეგიონალური სირთულეების დაძლევაზე, შეთანხმებების მიღწევაზე და ურთიერთობების დაბალანსებაზე.

ევროპელებისა და ამერიკელებისთვის ამ სავაჭრო მარშრუტების გახსნის მიმართ ინტერესის არსებობა მოწმობს, რომ მათთვის მნიშვნელოვანია ურთიერთობების ნორმალიზაციის ხელშეწყობაც. ჩემი შეშფოთება ის არის, რომ ვაშინგტონი და ბრიუსელი, შესაძლოა, ზედმეტად აჩქარებით ცდილობენ შეთანხმების მიღწევას, მაშინაც კი, თუ ეს შეთანხმება არ უზრუნველყოფს სტაბილურ მშვიდობას, მხოლოდ იმისთვის, რომ პროექტმა გარკვეული პროგრესი აჩვენოს. თუმცა ესეც არ არის გარანტირებული. შეიძლება გვქონდეს ურთიერთობების ნორმალიზაცია, მაგრამ პროექტი, გარკვეული მიზეზით, შეჩერდეს.

საბოლოოდ, ტრამპის ადმინისტრაციას, რომელიც 20 იანვარს დაიკავებს თანამდებობას, ნამდვილად ექნება ბევრი სხვა პრიორიტეტი, რომლებიც სამხრეთ კავკასიაზე უფრო მნიშვნელოვანი იქნება.

ინტერვიუ: ლილით გასპარიანი