La porte-parole du ministère arménien des Affaires étrangères a répondu aux accusations infondées de l'Azerbaïdjan

La porte-parole du ministère arménien des Affaires étrangères, Ani Badalyan, a répondu aux déclarations du porte-parole du ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères, Aykhan Hajizadeh, qui a fait de fausses allégations sur les violations du cessez-le-feu par l'Arménie et le prétendu manquement de l'Arménie à ses obligations. Nous présentons l'interview d'"Armenpress" avec la porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la République d'Arménie, Ani Badalyan. 

Question – Mme Badalyan, porte-parole du ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères, en réponse à la déclaration du Բureau du Premier ministre de la RA du 18 mars 2018, a une fois de plus accusé la République d'Arménie de violer le régime de cessez-le-feu. Le ministère azerbaïdjanais de la Défense a également fait une déclaration similaire aujourd'hui. Sur quelles bases peut-on porter de telles accusations ? 

Réponse – Le gouvernement de la République d’Arménie a déclaré au plus haut niveau qu’il n’avait ni l’intention ni l’objectif d’aggraver la situation et qu’il continuait d’agir conformément aux principes de l’agenda de paix. L'Armée arménienne est un organe subordonné au gouvernement et agit selon cette logique. Le ministère de la Défense de l'Arménie a annoncé qu'il est prêt à enquêter sur les accusations de violations du cessez-le-feu par l'Armée arménienne, à condition que l'Azerbaïdjan fournisse les preuves nécessaires. Il est à noter qu'à ce jour, l'Azerbaïdjan n'a fourni aucune donnée factuelle à l'Arménie concernant des violations par l'Armée arménienne. L'Azerbaïdjan n'a pas non plus répondu à la proposition de l'Arménie du 22 juin 2024 de créer un mécanisme commun pour enquêter sur les violations du cessez-le-feu et/ou sur de telles informations.

Question - Commentant la déclaration du Bureau du Premier ministre de la RA, le porte-parole du ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères a accusé l'Arménie de proposer des initiatives complexes et pratiquement irréalisables.  

Réponse – L’Arménie et l’Azerbaïdjan ont officiellement annoncé l’accord sur le projet d’accord « Sur l’établissement de la paix et des relations interétatiques » et l’achèvement des négociations sur l’accord sur le projet. Logiquement, le document qui a été approuvé devrait être signé, et l'Arménie propose de commencer des consultations sur le lieu et la date de la signature. Il est évident que le processus proposé n'est ni complexe ni irréalisable.

Question – Le porte-parole du ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères a évoqué la dissolution du Groupe de Minsk de l’OSCE et la nécessité d’amendements à la Constitution de la RA. Quelle est la position de la République d’Arménie sur cette question ? 

Réponse – La République d’Arménie a déclaré au plus haut niveau qu’elle était prête à envisager la dissolution du Groupe de Minsk de l’OSCE. L’Arménie veut simplement s’assurer que cela signifie une fin de facto et de jure du conflit et non son transfert sur le territoire de la République d’Arménie dans le cadre du soi-disant discours de « l’Azerbaïdjan occidental ».

Concernant la Constitution de la République d'Arménie : La décision du Tribunal constitutionnel de la République d'Arménie du 26 septembre 2024 a clairement indiqué que la Constitution de l’Arménie ne contient aucune revendication territoriale envers un autre pays. Au contraire, la République d'Arménie estime que c'est la Constitution de l'Azerbaïdjan qui contient des revendications territoriales envers l'Arménie. Toutefois, nous pensons également que le texte de l'accord de paix, tel qu'il a été convenu, résout cette question. Pourquoi ? 

Parce qu'il stipule que l'Arménie et l'Azerbaïdjan reconnaissent l'intégrité territoriale de l'autre selon les frontières des républiques de l'ex-URSS, qu'ils n'ont aucune revendication territoriale l'un envers l'autre, et s'engagent à ne plus présenter de telles revendications à l'avenir. De plus, le texte de l'accord souligne que les parties ne peuvent pas invoquer leur législation interne pour justifier le non-respect des dispositions de l'accord. Je rappelle également qu'en vertu de l'article 5 de la Constitution de la République d'Arménie, en cas de conflit entre les traités internationaux ratifiés et la législation arménienne, les dispositions des traités internationaux prévalent. Cela signifie que la Constitution de la République d'Arménie ne peut pas être invoquée comme un obstacle à la signature de l'accord de paix. Au contraire, la signature de cet accord est la manière la plus efficace de traiter les préoccupations relatives à la Constitution. 

Question – L'Azerbaïdjan accuse également l'Arménie de ne pas avoir respecté ses obligations concernant la réouverture des communications régionales et de proposer des itinéraires longs et complexes pour le transport entre les régions occidentales de l'Azerbaïdjan et le Nakhitchevan.

Réponse – En ce qui concerne l'ouverture des communications économiques et de transport régionales, l'Arménie n'a aucune obligation unilatérale. L'agenda spécifique concernant la connexion entre les régions occidentales de l'Azerbaïdjan et le Nakhitchevan fait partie d'un plus grand agenda de libération des communications de transport et économiques régionales, qui comprend également la libération des communications avec la République d'Arménie. Deuxièmement, l'Arménie a proposé de lancer, en première phase, le transport ferroviaire de marchandises sur la ligne Zangilan–Meghri–Ordoubad–Yeraskh. C'est le chemin de fer le plus court possible entre Zangilan et Ordoubad. En ce qui concerne les routes, nous avons les routes que nous avons, et le relief que nous avons, et il n'est pas sérieux de nous accuser d'être un pays montagneux.

Question – L'Azerbaïdjan continue d'accuser l'Arménie de militarisation, de déployer des armes de frappe dans les zones frontalières, et justifie cela en prétendant que l'Arménie se prépare à un scénario de force. 

Réponse – Quel problème pourrait être résolu par un scénario de force ? Quel est le problème dans l'agenda de la République d'Arménie qui pourrait justifier un scénario de force ? Une telle interprétation pourrait seulement concerner les plus de 200 kilomètres carrés de territoires occupés, question sur laquelle la République d'Arménie a clairement déclaré qu'elle ne cherche pas une solution par la force, car le processus de démarcation et le texte convenu de l'accord de paix ont créé toutes les possibilités de résoudre ce problème pacifiquement. L'Arménie pourrait se préparer à un scénario de force pour faire face à une éventuelle agression, et c'est le droit légitime de tout pays, et toutes les actions de l'Arménie dans les zones frontalières sont exclusivement motivées par des raisons de défense. 

Il est aussi important de se rappeler qu'en 2021, l'Arménie a proposé un retrait symétrique des troupes des zones frontalières, proposition à laquelle l'Azerbaïdjan n'a pas répondu favorablement. Dans ce contexte, la militarisation de la région peut être préoccupante, et c'est pour résoudre ce problème que l'Arménie a proposé à l'Azerbaïdjan de créer un mécanisme bilatéral de contrôle mutuel des armements, mais l'Azerbaïdjan n'a toujours pas répondu positivement à cette proposition. 

La République d'Arménie ne se militarise pas, mais applique une stratégie de transformation de son armée, qui est un document public. Je réaffirme une nouvelle fois l'engagement de la République d'Arménie envers l'agenda de la paix et appelle l'Azerbaïdjan à entamer des consultations sur le lieu et la date de la signature du texte convenu de l'accord de paix et de relations interétatiques.