Si l’Azerbaïdjan n’a pas l’intention d’attaquer l’Arménie, la possibilité d’une escalade est nulle. Le Premier ministre Nikol Pashinyan a réagi aux déclarations d'Aliyev

EREVAN, 19 DECEMBRE, ARMENPRESS: Le Premier ministre de la République d'Arménie Nikol Pashinyan a répondu aux questions d'Armenpress. L'interview est présentée ci-dessous.

- Monsieur le Premier ministre, le Président de l'Azerbaïdjan a confirmé dans une interview à l'un des médias russes que 15 des 17 articles du projet de traité de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont été acceptés, alors que l'un des désaccords porte sur le non-déploiement des forces de pays tiers à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, et le second sur le retrait des poursuites judiciaires intentées l'une contre l'autre devant les tribunaux internationaux. Quelle est la position de la République d'Arménie sur cette question ?

- Nous continuons à participer de manière constructive aux négociations sur le traité de paix avec l'Azerbaïdjan. Nous proposons d'étendre la disposition relative au non-déploiement de forces de pays tiers aux sections délimitées de la frontière arméno-azerbaïdjanaise, ce qui est logique puisque le risque d'escalade dans ces sections est considérablement réduit par la délimitation, pour ne pas dire réduit au minimum. Ainsi, après la délimitation complète de la frontière, la présence de forces tierces ne sera plus nécessaire sur aucune section de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, et la République d'Arménie propose cette logique. Quant au retrait des poursuites judiciaires intentées l'une contre l'autre, lorsqu'un traité de paix est signé, c'est logique, donc l'idée est acceptable pour nous. Il y a deux nuances ici. La première est qu'il devrait y avoir une perspective claire de résoudre dans un format bilatéral les questions humanitaires individuelles discutées dans les forums internationaux, et la seconde est qu'il devrait être clairement compris qu'après le retrait des différends sur d'autres questions du format des plateformes internationales, les parties ne devraient plus soulever les mêmes questions et aggraver l'ordre du jour des relations bilatérales, les transformant en une source constante d'escalade.

- Que voulez-vous dire par cela ?

- Je veux dire qu'il est nécessaire de renoncer à résoudre les différends non seulement devant les tribunaux internationaux, mais aussi de renoncer aux différends eux-mêmes.

-Dans la même interview, le Président de l'Azerbaïdjan a de nouveau soulevé la question des amendements à la Constitution de la République d'Arménie, répétant que notre Constitution contient des revendications territoriales de l'Azerbaïdjan.

- J'ai abordé ce sujet à plusieurs reprises et je considère qu'il est nécessaire de souligner une fois de plus que si l'Azerbaïdjan exprime des inquiétudes sincères, il y a toutes les raisons de considérer que ces inquiétudes sont levées. Parce que les revendications exprimées par la Constitution du pays. La République d'Arménie a des revendications territoriales. Quant à l'Azerbaïdjan, elles se fondent sur l'argument selon lequel le préambule de notre Constitution contient une référence générale à la Déclaration d'indépendance qui, à son tour, mentionne le Haut-Karabakh. Dans la décision adoptée le 26 septembre, il a été établi que la référence à la Déclaration d'indépendance dans le préambule de la Constitution se réfère exclusivement aux dispositions de la déclaration qui ont eu leur fixation littérale dans les articles de la Constitution. Il n'y a aucune référence directe ou indirecte au Haut-Karabakh dans aucun article de la Constitution de la RA.

Si nous acceptons le contenu de la Constitution tel qu'il est interprété par l'Azerbaïdjan, la question se pose de savoir pourquoi le Karabakh n'a pas participé au référendum constitutionnel de 1995, pourquoi les bureaux de vote n'ont pas ouvert et pourquoi les gens n'ont pas voté sur la question de la Constitution. On peut en dire autant des élections présidentielles et parlementaires qui ont eu lieu par la suite en Arménie. En outre, si l'interprétation azerbaïdjanaise de la Constitution de la République d'Arménie était correcte, la reconnaissance de nos sœurs et frères du Karabakh en tant que réfugiés par la République d'Arménie n'aurait pas été possible. 

- Vous avez dit que l'Arménie est également préoccupée par le fait que la Constitution azerbaïdjanaise contient des revendications territoriales à l'égard de l'Arménie.

- Oui, et cette préoccupation est fondée sur le fait que le préambule de la Constitution de l'Azerbaïdjan fait référence à la Constitution de 1991. Loi constitutionnelle adoptée par le Parlement azerbaïdjanais le 18 octobre. La loi constitutionnelle fait référence à la Déclaration d'indépendance de la première République d'Azerbaïdjan, adoptée le 28 mai 1918, qui indique que la première République d'Azerbaïdjan comprenait la Transcaucasie orientale et méridionale en 1919. En novembre, la République d'Azerbaïdjan a présenté à l'Entente sa carte administrative et territoriale, selon laquelle les régions de Syunik et de Vayots Dzor de la République d'Arménie sont incluses dans leur ensemble, ainsi que les territoires des régions d'Ararat, d'Armavir, de Gegharkunik, de Tavush, de Lori et de Chirak, soit environ 60 % du territoire de la République d'Arménie, la Constitution de l'Azerbaïdjan contient des revendications territoriales à l'égard de la République d'Arménie. La Constitution de l'Azerbaïdjan contient des revendications territoriales à l'égard de la République d'Arménie. Mais nous ne soulevons pas la question de la modification de la Constitution de l'Azerbaïdjan pour deux raisons: premièrement, une telle exigence mettrait le processus de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan dans une impasse, et deuxièmement, il existe un article dans la partie convenue du Traité de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, qui stipule que les parties ne peuvent pas se référer à leur législation nationale pour justifier l'échec de la mise en œuvre de cet accord dans un autre article de la partie convenue du Traité de paix, il est dit que les parties reconnaissent l'intégrité territoriale de l'autre, n'ont aucune revendication territoriale l'une contre l'autre et s'engagent à ne pas faire valoir de telles revendications à l'avenir .

- Voulez-vous dire qu'il n'est pas nécessaire de ne pas signer le traité de paix en raison de préoccupations constitutionnelles, mais la signature du traité dissiperait-elle également ces préoccupations ?

- Certainement. Et si nous abordons la question du point de vue de la législation de la République d'Arménie, selon notre loi, après la signature du traité de paix, celui-ci doit être ratifié par l'Assemblée nationale. Ensuite, le gouvernement est tenu d'envoyer le traité à la Cour constitutionnelle pour vérifier sa conformité avec la Constitution de la République d'Arménie. Si la Cour constitutionnelle décide que le texte du traité de paix ne correspond pas à la Constitution (bien qu'après la décision du 26 septembre 2024 un tel développement soit peu probable), il s'avérera que les arguments de l'Azerbaïdjan dans cette affaire étaient corrects, et l'Arménie devra choisir entre certaines dispositions du traité de paix et la Constitution. 

Mais si la Cour constitutionnelle décide que le texte du traité de paix correspond à la Constitution de la République d'Arménie, il passera par la procédure de ratification au parlement du pays. Ainsi, après la ratification du traité de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan par le Parlement, celui-ci prévaudra sur les lois de la République d'Arménie et les autres actes normatifs-légaux, et le sujet des revendications territoriales sera définitivement fermé. En d'autres termes, la signature du traité de paix dissipera pratiquement les préoccupations de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan, y compris celles liées aux constitutions.

- Quelle est la position de l'Arménie sur l'idée de dissoudre le groupe de Minsk de l'OSCE ?

- Constructive. Mais nous voulons aussi nous assurer que l'Azerbaïdjan aborde cette question avec la même logique, et que ses aspirations, par exemple, à développer le discours sur le soi-disant « Azerbaïdjan occidental », ne consistent pas à mettre en œuvre une politique agressive à l'égard du territoire de la République d'Arménie.

- Mais l'Azerbaïdjan affirme qu'il ne formule aucune revendication territoriale à l'encontre de l'Arménie, qu'il s'agit du droit au retour des réfugiés et qu'il demande au gouvernement arménien de répondre à ce droit.

- Il est évident qu'avec le soi-disant « Azerbaïdjan occidental», le Bakou officiel veut objectiver ses revendications territoriales à l'égard de la République d'Arménie, qui, comme je l'ai montré plus haut, sont fixées dans la Constitution de l'Azerbaïdjan. Si nos perceptions sont erronées, alors l'Azerbaïdjan occidental devrait être compris comme les territoires des districts de Qazakh, Tovuz, Agstafa, Gedabai, Dashkesan, Kelbajar, Latchine, Kubatli, Zangelan . Ainsi, le retour de ces personnes est une affaire interne à l'Azerbaïdjan et le gouvernement arménien n'a rien à faire ou à discuter à ce sujet, à l'exception des questions dont il discute déjà avec l'Azerbaïdjan.

- Monsieur le Premier ministre, l'Azerbaïdjan accuse l'Arménie d'acquérir des armes non défensives, mais affirme également que l'Arménie ne survivra pas à une course aux armements.

- L'Arménie n'est pas dans une course aux armements avec quelque pays que ce soit, nous acquérons des armes exclusivement pour protéger les frontières et l'intégrité territoriale de l'Arménie, c'est-à-dire à des fins défensives et nos objectifs sont transparents, il est impossible d'organiser la défense avec des armes. Supposons que l'Arménie dispose de systèmes de défense aérienne et antimissile super équipés, que devrait-elle faire pour se défendre contre des attaques terrestres ? Bien sûr, l'artillerie, bien sûr, les missiles, bien sûr, d'autres moyens d'attaque.

-  L'Azerbaïdjan tente généralement de faire de la question de l'acquisition d'armes par la République d'Arménie une question à l'ordre du jour.- 

De manière générale, l'Azerbaïdjan tente de faire de l'acquisition d'armes par la République d'Arménie une question à l'ordre du jour.

- Selon toutes les normes internationales, la République d'Arménie a le droit d'avoir des forces armées et est obligée de protéger ses citoyens, y compris contre d'éventuelles menaces extérieures. Avons-nous le droit légitime de réformer l'Armée? Non, car nous reconnaissons clairement l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Azerbaïdjan sur le territoire de l'Azerbaïdjan soviétique et nous attendons de l'Azerbaïdjan qu'il reconnaisse, comme nous, l'intégrité territoriale de la République d'Arménie, conformément aux accords que nous avons conclus, et qu'il s'abstienne de la politique des déclarations menaçantes que l'Azerbaïdjan adresse chaque jour à la République d'Arménie. Dans ces conditions, notre réaction est même critiquée à l'intérieur du pays, parce que nous disons que nous n'envisageons même pas de restituer par des moyens militaires les parties occupées de notre territoire souverain de plus de 200 kilomètres carrés, parce que les solutions institutionnelles de la délimitation des frontières obtenues dans ce domaine permettent de résoudre cette question par des moyens pacifiques et négociés. Même dans ce contexte, nous avons proposé à l'Azerbaïdjan de créer un mécanisme bilatéral de contrôle des armements, mais l'Azerbaïdjan n'a toujours pas répondu, et la différence entre les budgets militaires de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan est déjà trois fois plus importante en faveur de l'Azerbaïdjan.

- Et dans quelle mesure évaluez-vous le risque d'une nouvelle escalade dans la région ?

-   Je peux garantir que l'Arménie n'a pas l'intention, l'objectif ou le plan d'attaquer l'Azerbaïdjan et qu'elle ne suivra pas cette voie. Si l'Azerbaïdjan n'a pas l'intention d'attaquer l'Arménie, alors la possibilité d'une escalade dans la région est nulle.

- Monsieur le Premier ministre, le processus de démarcation se poursuivra-t-il, et si oui, dans quelle section ?

 - Les règlements des commissions de délimitation en Arménie et en Azerbaïdjan ont été ratifiés, ce qui signifie que le processus de délimitation devrait se poursuivre. Je pense que les commissions de délimitation se réuniront dans un avenir proche pour discuter de la partie des frontières sur laquelle nous sommes prêts à poursuivre le processus de délimitation. Ici aussi, nous nous engageons dans un travail concret et constructif.

- Et la question des communications régionales ? L’Azerbaïdjan continue de développer sa logique de corridor. 

- Selon notre évaluation, nous avons trouvé une solution pour la reprise des communications ferroviaires, qui est tout à fait acceptable tant pour l'Arménie que pour l'Azerbaïdjan. Et nous avons envoyé la proposition de solution à l'Azerbaïdjan sous forme écrite et nous attendons sa réponse positive. Lorsqu’il y aura une réponse, il faudra rapidement signer un contrat et procéder à la construction du chemin de fer.