5 分钟阅读
埃里温，12月19日，阿尔门新闻媒体: 亚美尼亚共和国总理尼科尔·帕希尼扬接受了《阿尔门新闻媒体》的采访。以下是采访内容：
总理先生，阿塞拜疆总统在接受俄罗斯媒体采访时证实，亚美尼亚和阿塞拜疆和平条约草案中的17条条款中已有15条达成一致，而未达成一致的问题之一涉及在亚美尼亚和阿塞拜疆边界上不部署第三国部队，另一个则涉及撤销在国际机构中相互提出的诉讼。对此问题，亚美尼亚共和国的立场是什么？
- 我们继续以建设性的态度参与与阿塞拜疆就和平条约的讨论，并且一个多月以来一直就条约中的未达成一致的两项条款向阿塞拜疆提交建议，但尚未收到回应。我们建议将关于不部署第三国部队的条款扩展至已划定的亚美尼亚-阿塞拜疆边界段，这是合乎逻辑的，因为在这些地区，由于边界划定，冲突升级的风险显著降低，甚至可以说是最小化。因此，在完成全面边界划定后，亚美尼亚-阿塞拜疆边界的任何部分都无需存在第三方力量，亚美尼亚共和国提出了这一逻辑。至于在签署和平条约时相互撤回诉求，这也是合乎逻辑的，因此我们可以接受这一提议。这里有两个关键点：其一是在国际平台上讨论的个别人道主义问题应在双边框架内明确解决的前景；其二应该清楚的是，在从国际平台撤回争端后，各方不应再将同样的问题列入双边关系的议程并加以升级，从而使其成为持续升级的永久性来源。
这是什么意思？
- 我的意思是，我们不仅应放弃通过国际法庭解决争端，而且应放弃这些争端本身。我们愿意沿着这条道路前进。在这一阶段，我们也在寻求解决个别的人道主义问题。
在同一采访中，阿塞拜疆总统再次提到修改亚美尼亚共和国宪法的问题，再次声称我们的宪法包含对阿塞拜疆的领土要求。
- 我曾多次提到过这个话题，我认为有必要再次强调，如果这是阿塞拜疆表达的真诚关切，那么完全有理由认为这些关切已经得到消除。为什么呢？因为亚美尼亚共和国宪法中包含对阿塞拜疆的领土主张的说法是基于这样一种论点，即我们宪法的前言中提到了独立宣言，而独立宣言中又提到了纳戈尔诺-卡拉巴赫。亚美尼亚宪法法院在2024年9月26日的裁决中指出，宪法前言中提到的独立宣言仅指独立宣言中已明确载入宪法条文的那些条款。亚美尼亚共和国宪法的任何条文中都没有直接或间接提及纳戈尔诺-卡拉巴赫。
如果我们接受阿塞拜疆对宪法的解释，那么会出现一些问题了：为什么卡拉巴赫没有参加1995年的宪法公投？为什么没有在那里设立投票站，并没有就宪法投票？同样的问题也适用于之后在亚美尼亚举行的总统选举和议会选举。此外，如果阿塞拜疆对亚美尼亚共和国宪法的解释是正确的，那么亚美尼亚共和国就不可能把卡拉巴赫的我们兄弟姐妹们承认为难民。
您说过，亚美尼亚也关切阿塞拜疆宪法中是包含对亚美尼亚的领土要求。
- 是的，这种关切源于阿塞拜疆宪法的前言中提到1991年10月18日由阿塞拜疆议会通过的《宪法法案》。而该宪法法案又提到了1918年5月28日阿塞拜疆第一共和国通过的《独立宣言》，该宣言指出，阿塞拜疆第一共和国包括了东部和南部的外高加索地区。1919年11月，阿塞拜疆共和国向协约国提交了其行政区划图，根据该图，亚美尼亚共和国的苏尼克和瓦约茨佐尔地区完全被划入阿塞拜疆，并且亚美尼亚的阿拉拉特、阿姆哈维尔、格加尔库尼克、塔武什、洛里和什里亚克等地区也部分被划入阿塞拜疆，约占亚美尼亚共和国土地的60%。因此，阿塞拜疆宪法包含了对亚美尼亚共和国的领土要求。
但是我们并没有提出修改阿塞拜疆宪法的问题，原因有两个：首先，提出这样的要求会使亚美尼亚和阿塞拜疆和平进程陷入僵局；其次，亚美尼亚和阿塞拜疆之间已达成的和平条约中有一条规定，双方不能援引其国内立法来为不执行该条约辩护。根据和平条约中达成的另一条规定，双方承认彼此的领土完整，互不提出领土要求，并承诺未来不再提出此类要求。
您的意思是，关于宪法的担忧不应该成为不签署和平条约的理由，而签署和平条约本身将消除这些担忧吗？
- 当然。如果我们从亚美尼亚共和国的法律角度来看，根据我们的法律，和平条约签署后必须由国民议会批准。在此之前，政府有义务将条约送交宪法法院，检查其是否符合亚美尼亚共和国宪法。如果宪法法院裁定和平条约的文本与宪法不符（尽管在2024年9月26日的判决之后，这种情况不太可能发生），那么就阿塞拜疆在这个问题上的论点是正确的，亚美尼亚将不得不在和平条约和宪法某些条款之间做出选择。但如果宪法法院裁定和平条约的文本符合亚美尼亚共和国宪法，则该条约将进入国家议会的批准程序。
根据亚美尼亚共和国宪法第5条第3款规定，如果亚美尼亚共和国批准的国际条约的规定与国内法律发生冲突，则应适用国际条约的规定。因此，在国民议会批准后，亚美尼亚与阿塞拜疆之间的和平条约将具有优先于亚美尼亚共和国法律和其他规范性法律文件的法律效力，领土争议问题将得到最终解决。阿塞拜疆也将采取相同的做法。换句话说，正是和平条约的签署将实际解决亚美尼亚和阿塞拜疆双方的关切，包括与宪法相关的问题。
亚美尼亚对解散欧安组织明斯克小组的提议持什么立场？
-建设性的。我们理解，如果没有冲突，那么处理冲突解决的机制似乎就没有存在的必要。但我们也希望确保阿塞拜疆在这个问题上持相同的逻辑，并且其动机不是通过发展所谓的“西阿塞拜疆”论述来对亚美尼亚共和国领土实施侵略性政策。
但阿塞拜疆表示，它并没有对亚美尼亚提出任何领土要求，问题在于难民的回归权，并呼吁亚美尼亚共和国政府对此权利作出回应。
- 很明显，随着所谓的“西阿塞拜疆”言论，巴库政府希望实现其对亚美尼亚共和国的领土要求，正如我上面所指出的，这些要求已在其宪法中载明。如果情况不是这样，我们的认知有误，那么所谓的“西阿塞拜疆”应该理解为阿塞拜疆共和国的卡扎赫、托武兹、阿赫斯塔法、格达贝、达什凯桑、凯尔巴贾尔、拉钦、库巴特卢、赞吉兰地区。因此，那里人员的回归是阿塞拜疆的内部事务，亚美尼亚政府无权干涉或讨论，除非是它已经与阿塞拜疆讨论的事务。我指的是建立正常关系，这将确保阿塞拜疆西部边界和亚美尼亚东部边界的安全。
总理先生，阿塞拜疆指责亚美尼亚获得非防御性武器，并声称亚美尼亚无法与其进行军备竞赛。
- 亚美尼亚并未与任何国家进行军备竞赛，我们采购武器完全是为了保护亚美尼亚的边界和领土完整，也就是说，出于防御目的，我们的目标是透明的。他们试图告诉我们，防御性武器应该用于防御目的。但是，单靠防御性武器是无法组织防御的：例如，如果亚美尼亚拥有高度现代化的防空和电子战措施，那么在面对陆地攻击时，亚美尼亚将如何自卫？当然是通过炮兵、导弹、以及其他打击措施。阿塞拜疆也在采购非防御性武器，这是否意味着它正在推行复仇主义政策？
阿塞拜疆总体上试图将亚美尼亚共和国的武器采购问题作为议程问题。
- 根据所有国际规范，亚美尼亚共和国有权拥有武装力量，并有责任保护其公民，包括防范可能的外部威胁。军队改革是我们合法的权利。这对阿塞拜疆构成威胁吗？不，因为我们明确承认并认可阿塞拜疆在苏联阿塞拜疆领土上的领土完整和主权，我们期待阿塞拜疆像我们一样，按照我们达成的协议，承认亚美尼亚共和国的领土完整，并停止威胁政策。几乎每天，阿塞拜疆都会对亚美尼亚共和国发表威胁性声明。在这种情况下，我们的回应甚至引来了内部批评，因为我们表示，我们甚至没有提出通过军事手段收复被占领的、超过200平方公里的主权领土的问题，因为在边界划定问题上达成的制度性解决方案为通过谈判以和平方式解决这一问题提供了机会。在这种背景下，我们甚至向阿塞拜疆提出建立一个双边的相互武器控制机制。但至今阿塞拜疆没有回应，而亚美尼亚和阿塞拜疆的军事预算差距已经是阿塞拜疆的三倍。在这种背景下，指责我们为自己装备武器至少是不公平的。
那么您如何评估该地区发生新一轮升级的风险？
- 我可以保证，亚美尼亚没有意图、目标或计划攻击阿塞拜疆，进行挑衅性行动，也不会走那条路。如果阿塞拜疆没有攻击亚美尼亚的意图，那么该地区升级的可能性为零。
总理先生，划界过程会继续进行吗？如果会，在哪个区域进行？
- 亚美尼亚和阿塞拜疆的划界委员会的规定已经得到批准，这意味着划界过程必须继续进行。我认为划界委员会将在不久的将来会面，讨论在哪个区域继续进行划界。我们也致力于在这里进行具体和建设性的工作。
那么，关于区域连接的问题呢？阿塞拜疆继续发展其所谓走廊的叙事。
- 在我们的评估中，关于如何重新开放铁路交通, 我们已经找到了一个解决方案，这个方案对亚美尼亚和阿塞拜疆都完全可接受。我们已经将这一解决方案的提案书面传达给阿塞拜疆，并在等待他们的积极回应。一旦回应到来，就需要尽快签署协议并开始铁路建设。