Чтобы гарантировать будущее соглашение, надо сначала применить те, которые были приняты до сих пор

ЕРЕВАН, 11 МАРТА, АРМЕНПРЕСС. В заявлении, сделанном сопредседателями Минской группы ОБСЕ в преддверии встречи Пашинян-Алиев, содержались ключевые элементы философии переговоров, связанные с нынешней политической терминологией. Сопредседатели говорят о необходимости согласования содержания встречи.

Другими словами, независимо от призывов подготовить народы к миру, соблюдать режим прекращения огня, демилитаризации риторики, сопредседатели предлагают сторонам возобновить переговоры.

Вместе с призывом к возобновлению переговоров заявление включает в себя и пункты повестки дня, подсказывающие, что на столе переговоров находятся Мадридские принципы и проект программы.

Сразу после Хельсинкского Заключительного акта были сформулированы основные разделы переговоров:

1. «Возвращение территорий, окружающих Нагорный Карабах, под контроль Азербайджана;

Б. Промежуточный статус Нагорного Карабаха, который обеспечит безопасность и предоставит гарантии самоуправления;

В. Коридор, соединяющий Армению и Нагорный Карабах:

Г. Дальнейшее разъяснение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха посредством юридически обязывающего волеизъявления

Д. Право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение на свои прежние места проживания

Е. Международные гарантии безопасности, включая миротворческие операции”.

Раздел, призывающий воздерживаться от заявлений и шагов, направленных на “одностороннее изменение формата или демонстрацию готовности возобновить военные действия, оставляет по форме впечатление равной ответственности», по существу обвинение в военной угрозе или в стремлении к нападению адресувется прямо. В конце концов, вопрос проблемы изменения формата адресован армянской стороне, которая говорит о мирных переговорах, а вторая часть - о военных угрозах, которая четко относится к официальному Баку. И здесь уже Баку, который выступает против Хельсинкской формулы или международного сообщества, которое конкретизировало принцип - исключение применения силы. Классический подход уравнивания здесь нарушен.

Таким образом, это заявление создает вопрос в том смысле, что оно призывает стороны возобновить переговоры. Между тем армянская сторона официально заявила, что без Степанакерта содержательных переговоров быть не может.

До прояснения этого вопроса, в воздухе висит серьезный неопределенный раздел. Если переговоры должны быть продолжены с гарантиями международной общественности, что гарантирует, что договоренности будут соблюдаться стороной, которая бесконечно нарушает и срывает предыдущие соглашения? Соглашения, начиная с прекращения огня 94-го года до последовавшей после апрельской авантюры Венских, затем Петербургских и, впоследствии Женевских, не уважаются со стороны Баку.

Итак, во-первых, мы должны гарантировать предварительные договоренности, достигнутые за столом переговоров. Простая логика: немедленно осуществить то, о чем была достигнута договоренность в Вене, а затем и подтвержено в Санкт-Петербурге, а потом и в Женеве. в свою очередь, для реализации соглашения 1994 года. Если нет, то бессмысленными будут дальнейшиекакие-либо соглашения, по которым сопредседателям предлагается вести переговоры.

На этой политическая логике также, похоже, основывалась на точках зрения официального Ереванасо стороны пресс-секретаря МИД: «Создание атмосферы мира, механизмов снижения рисков и предотвращения инцидентов, а также мер укрепления доверия, что было задокументировано в Душанбе, а до этого также в рамках венских и петербургских саммитов, продолжают оставаться предметными". Суть здесь ясна. Сначала примените достигнутые соглашения, затем перейдите к вопросам переселения и повестке дня. Обязательным требованием этого момента является установка механизмов предотвращения и расследования инцидентов на всей линии соприкосновения. Пункты повестки дня переговоров должны касаться установки, мониторинга, учета и расследования нарушений, уважение международных гарантий всего этого и уточнения способов применения.

Шахан Кантагарян