Демократия в Армении отныне необратима: речь Никола Пашиняна в НС (часть 1)

Премьер-министр Никол Пашинян выступил с речью на внеочередном заседании Национального Собрания, на котором обсуждался проект внесения изменений в Конституцию Республики Армения.

Как сообщили Арменпресс в Департаменте информации и по связям с общественностью аппарата премьер-министра Армении, в своей речи Никол Пашинян, в частности, отметил:

“Многоуважаемый председатель Национального Собрания, многоуважаемые вице-председатели,

Уважаемые члены Национального Собрания,

Дорогой народ, гордые граждане Республики Армения.

Действующей Конституцией Республики Армения предусматривается модель Конституционного суда, которая, по оценке международных экспертов, является сбалансированной.

Суть этой модели заключается в следующем: по три кандидата в судьи Конституционного суда выдвигаются президентом Республики, правительством, Общим собранием судей; судей выбирает Национальное Собрание, и Конституционный Суд становится высшим органом соблюдение баланса между тремя ветвями власти.

В то же время в новых регулированиях новой Конституции есть два важнейших нюанса. В отличие от прежней Конституции, президент Республики не может быть членом какой-либо партии во время своего пребывания в должности, судьи также не могут быть членами какой-либо партии, и, учитывая, что председатель Национального Собрания также лишен своих полномочий выдвигать кандидата на должность судьи Конституционного суда, мы можем констатировать, что риски партийности или политизации Конституционного суда действующей конституцией максимально снижены.

Очень снижены также риски того, что председатель Конституционного суда сможет установить диктатуру в Конституционном суде, потому что, в отличие от предыдущей, по действующей Конституции председатель Конституционного суда избирается на шестилетний, а не на пожизненный срок. В то же время судья КС может быть избран председателем КС только один раз. Кроме того, в отличие от предыдущей, по действующей Конституции председатель Конституционного суда избирается судьями Конституционного суда, а не Национальным Собранием.

Кроме этого, отменена ненормальная практика, когда один и тот же человек мог стать членом Конституционного суда, скажем, на 35 лет. Это действительно ненормальная практика, потому что, когда какой-либо президент или премьер-министр находится у власти в течение 30-35 лет, мы считаем это автократией, диктатурой, но в то же время считаем естественным, когда один и тот же человек является членом Конституционного суда или председателем Конституционного суда в течение 35 лет.

Согласно новой Конституции, срок полномочий судьи Конституционного суда установлен в 12 лет. При этом одно и то же лицо может быть избрано судьей Конституционного суда только один раз.

Вот такой Конституционный суд описан в нашей Конституции на данный момент. И эта модель, также при поощрении и поддержке международных экспертов, была введена в результате изучения и анализа конституционных проблем, зафиксированных в истории Третьей Республики, потому что Конституционный суд де-факто и де-юре стал в Третьей Республике прикрытием для избирательных фальсификаций, существования нелегитимной власти и узурпации власти.

На президентских выборах 1996, 1998, 2003, 2008 и 2013 годов Конституционный суд стал тем инструментом, который не позволил народу реализовать свое право на формирование власти в стране. Потому что Конституционный суд всегда объяснял глядящему на него своими выпяченными глазами гражданину Республики Армения, что он, то есть гражданин, не может сформировать власть в стране, потому что это противоречит необходимости сдерживания конвенциональной санкционной презумпции особой части прецедентной логики правоприменительной практики.

Затем члены и председатель Конституционного суда писали книги о необходимости сдерживания конвенциональной санкционной презумпции особой части прецедентной логики правоприменительной практики, читали лекции и защищали докторские диссертации на эту тему.

Но они не могли ответить на простой вопрос: а что со вбросами бюллетеней, а что с мертвыми душами, приходящими на избирательные участки, а что с избирательными взятками, а что с избиением доверенных лиц и наблюдателей, а что с угрозами об увольнении, а что с тотальным контролем телеэфира.

И сейчас, для того чтобы оставить бремя этих жестких и оставшихся без ответа вопросов в прошлом, открыть новую страницу в истории конституционного права и нашего Конституционного суда, была принята новая Конституция, которой предлагалась сбалансированная и логичная модель, о которой я говорил в начале и о которой много слов ободрения и удовлетворения высказали европейские структуры и эксперты. Давайте условно назовем эту модель Конституционным судом мечты.

А сейчас я должен задать вопрос, который должен был казаться абсурдным в свете того, что я сказал до этого с этой трибуны, потому что все это предусмотрено действующей на данный момент Конституцией. А есть ли у нас сегодня этот сбалансированный Конституционный суд мечты?

Ответ таков: нет, дорогие соотечественники, у нас его нет.

Хорошо, в это время мы находились на этапе перехода от полупрезидентской системы к парламентской, может быть, мы просто не успели создать Конституционный суд мечты? Когда у нас будет Конституционный суд мечты, который не будет находиться под пятой какой-либо политической группы? Будет ли у нас такой Конституционный суд?

Да, будет, но если мы ничего не изменим, он будет у нас, внимание, в 2035 году. Я повторяю, если ничего не изменится, если мы ничего не изменим, то такой Конституционный суд будет у нас не раньше 2035 года. Почему? А потому, что при написании переходных положений действующей Конституции бывшие должностные лица РПА внесли такие формулировки, чтобы старый, тот старый и известный нам Конституционный суд продолжал действовать как можно дольше.

По сути, бывшие чиновники, представители РПА сказали следующее: правда, мы нашли модель Конституционного суда мечты, где срок полномочий судьи Конституционного суда ограничивается 12 годами, но мы не сокращаем срок полномочий членов старого Конституционного суда, пусть они будут членами Конституционного суда столько времени, сколько это предусмотрено конституциями 1995 или 2005 годов.

В результате мы имеем двух действующих членов КС, назначенных Левоном Тер-Петросяном, срок полномочий которых истекает в 2026 и 2029 годах, двух членов КС, назначенных Сержем Саргсяном, срок полномочий которых истекает в 2021 и 2037 годах, выдвинутого Овиком Абрамяном и избранного Национальным Собранием одного члена КС, срок полномочий которого истекает в 2027 году, выдвинутого Галустом Саакяном и избранного Национальным Собранием одного члена КС, срок полномочий которого истекает в 2031 году, выдвинутого Ара Баблояном и избранного Национальным Собранием одного члена КС, срок полномочий которого истекает в 2035 году.

И хотя согласно действующей Конституции срок полномочий судьи составляет 12 лет, подавляющее большинство членов старого Конституционного суда прослужит гораздо дольше, в некоторых случаях - в три раза дольше, чем предусмотрено действующей Конституцией.

Отдельный случай - это председатель Конституционного суда. Хотя действующей Конституцией предусматривается шестилетний срок полномочий председателя Конституционного суда, действующий председатель Конституционного суда останется на своей должности в течение 17 лет - до 2035 года.

Случай действующего председателя КС Грайра Товмасяна, действительно, имеет отдельную историю, которую нужно отдельного рассмотреть. В целом, будучи одним из авторов текста действующей Конституции или, правильнее сказать, доверенным лицом Сержа Саргсяна в группе авторов текста Конституции и фактическим руководителем процесса, он сделал все возможное, чтобы адаптировать текст Конституции к своим собственным планам. По сути, была заключена сделка между Сержем Саргсяном и Грайром Товмасяном по следующей логике: если Товмасян создаст текст Конституции, который даст Сержу Саргсяну возможность остаться у власти пожизненно, то этот текст должен также дать самому Товмасяну возможность пожизненно быть председателем Конституционного суда, вопреки действующей Конституции.

Кстати, Грайр Товмасян не сократил срок полномочий членов старого Конституционного суда, то есть разрешил им работать больше предусмотренного новой Конституцией срока, не ради этих членов Конституционного суда, а в своих собственных интересах, поскольку ему нужно было сохранить пункт о сроке полномочий до 65, а в некоторых случаях и до 70 лет, так как он изначально планировал избраться председателем КС по старому порядку, который давал такую возможность.

Он был избран членом Конституционного суда 2 марта 2018 года, хотя знал, что всего через 37 дней процедура избрания в КС будет полностью изменена. Спикер НС Ара Баблоян выдвинул его кандидатуру в КС, хотя он знал, что всего через 37 дней спикер НС будет лишен права выдвигать кандидатов на должность члена Конституционного суда, действующий глава КС был избран членом Конституционного суда на 17 лет, хотя знал, что всего через 37 дней после его избрания срок полномочий судей будет ограничен 12 годами.

Для достижения этой цели Грайр Товмасян позаботился о том, чтобы, вопреки наличию совершенно нового описания Конституционного суда в действующей Конституции, старые члены Конституционного суда продолжали бы исполнять свои обязанности, потому что если бы срок их полномочий был сокращен, Грайр Товмасян не мог бы быть избран в КС на 17 лет.

То же самое касается и вопроса председателя КС. Грайр Товмасян был избран председателем Конституционного суда 21 марта 2018 года Национальным Собранием, хотя он знал, что всего через 19 дней Национальное Собрание будет лишено правомочия избирать председателя Конституционного суда. Грайр Товмасян был избран председателем КС сроком на 17 лет, хотя знал, что всего через 19 дней вступит в силу новая Конституция, в которой описан Конституционный суд мечты и в которой написано, что председатель Конституционного суда избирается Конституционным судом сроком на 6 лет без права на переизбрание.

А сейчас для того, чтобы иметь такой Конституционный суд, который описан в Конституции, армянскому народу нужно ждать до 2035 года, потому что Грайр Товмасян с помощью своей партии - Республиканской партии, прибрал в свои руки должность председателя Конституционного суда до 2035 года, хотя Конституцией предусмотрено совсем другое.

Я не хочу нарушать чью-либо презумпцию невиновности, но на этом пути республиканцы, кажется, перешли не только черту логики и морали, но и Уголовного кодекса.

Проблема в том, что срок полномочий бывшего председателя Конституционного суда Гагика Арутюняна истекал 25 марта 2018 года. Если бы он продолжал исполнять свои обязанности до конца своего срока, то Грайр Товмасян не смог бы избраться председателем КС Национальным Собранием, он не смог бы избраться сроком на 17 лет.

И для того чтобы это стало возможным, они убеждают Гагика Арутюняна, которому уже был предоставлен статус председателя Высшего судебного совета, уйти в отставку в начале марта, за 20 дней до истечения срока своих полномочий, чтобы Грайр Товмасян мог быть пожизненно избран председателем КС на очередной сессии НС, которая начиналась 20 марта 2018 года, так как это была последней очередной сессией Национального Собрания до вступления в силу новой Конституции.

Гагик Арутюнян пишет заявление об отставке 5 марта 2018 года, однако сотрудники тогдашнего аппарата Национального Собрания понимают, что если Гагик Арутюнян подаст в отставку 5 марта, возникнут процедурные барьеры, которые не позволят Грайру Товмасяну избираться председателем КС сроком на 17 лет на очередной сессии Национального Собрания, которая должна была состояться 20 марта, поэтому, согласно опубликованным данным, они допускают фальсификацию и регистрируют отставку Гагика Арутюняна 2 марта, допуская служебный подлог. По данному факту в Специальной следственной службе возбуждено уголовное дело, но моя политическая оценка однозначна: этим подлогом и всей этой историей было допущено присвоено власти.

Дамы и господа, я хочу заявить, что в результате ряда конституционных манипуляций действующий Конституционный суд и его председатель присвоили власть, которая принадлежит народу Республики Армения.

Я уже говорил о его первом эпизоде этого действия: речь идет о статье 213 действующей Конституции, которая позволила старому Конституционному суду продолжать свое существование при наличии новой Конституции и несмотря на Конституционный суд, описанный в новой Конституции”.

Продолжение речи во второй части.