Наблюдатели ПАСЕ предлагают изменения в Избирательный кодекс Армении

Наблюдательная миссия ПАСЕ предлагает предусмотреть в Избирательном кодексе Армении повторное голосование в тех случаях, когда признание результатов участка недействительными ставит под угрозу представительство избирателей в парламенте. Предлагается также установить четкие пороги и процедуры для повторного голосования.

Как сообщает Арменпресс со ссылкой на опубликованный 28 сентября доклад наблюдательной миссии ПАСЕ по прошедшим 7 июня парламентским выборам, делегация предлагает расширить круг лиц, имеющих право на обращение в суд по избирательным спорам, продлить сроки обжалования и предусмотреть более гибкие меры для исправления нарушений. Наблюдатели также призывают укрепить независимость назначения членов избирательных комиссий, устранить пробелы в контроле над финансированием предвыборного периода и третьих лиц, полностью урегулировать использование административного ресурса и эффективно наказывать за злоупотребления.

Другие рекомендации касаются беспристрастности общественного вещателя, прозрачности в отношении владельцев частных СМИ, расширения мер по борьбе с дезинформацией и программ цифровой грамотности. Миссия призывает обеспечить надлежащее судебное разбирательство по избирательным делам и пересмотреть практику правоохранительных органов для ее приведения в соответствие с европейскими стандартами в области прав человека.

Наблюдатели предлагают гарантировать право на мирные собрания для всех политических сил, упростить условия документирования перемещенных и уязвимых избирателей, ускорить процессы получения гражданства и постановки на учет.

В докладе отмечается, что основной послевыборный спор касался признания ЦИК недействительными результатов избирательных участков 10/51, 35/65 и 12/13. Согласно некоторым расчетам, если бы данные этих участков были учтены, партия «Процветающая Армения» могла бы преодолеть 4% порог прохождения в парламент и получить мандаты. ЦИК обосновала, что признание результатов этих участков недействительными не повлияло на общий результат, и решила не назначать повторное голосование. В докладе это обоснование было оценено как недостаточное, особенно с учетом последствий данного решения.