Конституционный Суд Республики Армения опубликовал Особые мнения судей АрманаДиланяна и Феликса Тохяна «О   решении Конституционного суда относительно соответствия Конституции  части 2 статьи135 и статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения— на основании заявления Роберта Кочаряна».

Как  передает Арменпресс, в особом мнении судьи Армана Диланяна говорится, что дело подлежит пресечению в соответствии с ч. 1ст.29  «Закона о Конституционномсуде Республики Армения» (Конституционный суд принимает процессуальное решение об отклонении заявления в целом или частично, если вопросы, поднятые в заявлении, не подлежат рассмотрению Конституционным судом); и по п.2  (Конституционный суд принимает процессуальное решение об отклонении заявления в целом или частично, если заявитель не вправе обращаться в Конституционный суд); по п. 1 ч.1ст. 60  (Конституционный суд приостанавливает производство по делу на любой стадии рассмотрения дела, если появились  основания для отказа в рассмотрении, предусмотренном статьей 29 настоящего Закона).

По мнению судьи КС  Феликса Тохяна, в настоящем деле не было предполагаемой законодательногопробела, поскольку в судебной практике, в частности – в решении Кассационного суда от 15 ноября, в содержательном плане даны комментарии  по п. 3 ст.  140 Конституции (за действия, не связанные с его статусом,  президент Республики  может быть привлечен к ответственности только после окончания срока его полномочий).

«К Конституционному судуэто дело не имело никакого отношения. Решение проблемы было полностью в рамках законодательного органа», - отметил Тохян.

Тохян убежден, что Высокий суд в этом деле пришел бы к другому выводу, если бы не было  определенной  спешки в  решении этого сложного и получившего широкий  резонанс  вопроса.

Конституционный суд, рассмотрев заявление ключевого обвиняемого по делу 1 марта —второго президента Армении Роберта Кочаряна, признал антиконституционной одну из двух статей в апелляции. Речь идет о статье 35 Уголовно-процессуального кодекса, которая касается обстоятельств, исключающих уголовное преследование или судебное преследование. В то же время Высокий суд признал статью 135 Уголовно-процессуального кодекса, о которой упоминал Кочарян, конституционной. Она касается оснований для применения меры  пресечения.