Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сегодня, 12 декабря, обнародовал вердикты по делам перемещенных во время карабахского конфликта лиц  - «Саркисян против Азербайджана». Данными решениями ЕСПЧ установил размеры денежных компенсаций.

Как передает «Арменпресс», по делу «Саркисян против Азербайджана» ЕСПЧ постановил: Азербайджан в течение трех месяцев должен выплатить 5000 евро в качестве компенсации за материальный и нематериальный ущерб, а также 30 тысяч евро – в качестве судебных затрат.

Дело «Саркисян против Азербайджана» касается армянского беженца, который вынужден был оставить свою собственность в Шаумянском районе (Азербайджан) во время карабахского конфликта 1992г., и которому всегда отказывали в праве вернуться в родное село и воспользоваться правом распоряжения своим имуществом. По данному делу ЕСПЧ также зафиксировал нарушения статей 1, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Вердикты ЕСПЧ по этим делам были обнародованы 16 июня 2015г. Однако на тот момент Евросуд не вынес решения касательно компенсации.

И вот сегодня, спустя почти 2 года, ЕСПЧ отдельными решениями постановил размер материальной компенсации по данным делам.

Как сообщалось ранее,  представитель Армении в Европейском суде по правам человека, депутат парламента РА Геворк Костанян в эфире Общественного телевидения обратился к решениям ЕСПЧ, которые ожидаются по делам «Чирагов и другие против Армении» и «Саркисян против Азербайджана». Он отметил, что ожидаемые вердикты будут касаться двух аспектов: первый – размера компенсации материального ущерба, второй – механизмов восстановления прав.

Бывший генпрокурор РА также обратил внимание на один существенный момент в делах «Чирагов и другие против Армении» и «Саркисян против Азербайджана»: обе стороны должны будут неизбежно иметь дело с Республикой Арцах (Нагорно-Карабахской Республикой) как субъектом.

«В исках против азербайджанского правительства есть два субъекта – заявитель и правительство Азербайджана. В нашем же случае это не только беженцы Азербайджана и правительство Армении. Мы здесь неизбежно имеем дело с третьим субъектом – Республикой Арцах. Именно в этом заключается существеннейшая разница между этими двумя делами, что было зафиксировано также в Комитете министров Совета Европы (КМСЕ). Даже если с точки зрения международного права мы имеем непризнанную республику, однако она не может не быть вовлечена в вопросы восстановления прав на своей государственной территории, на территории своей юрисдикции», – подчеркнул Г. Костанян.

Г. Костанян добавил, что вердикты неизбежно повлияют на статус Арцаха – как минимум, по нескольким причинам. «Признанность государства, правосубъектность – не априорные явления. В подписанной в 1933 году Конвенции Монтевидео закреплены признаки государства, как субъекта международного права, которые являются очень четкими и исчерпывающими: постоянное население, определённая территория, собственное правительство и, самое главное, способность ко вступлению в отношения с другими государствами.

И то обстоятельство, что сегодня уже Республика Арцах в лице своего представителя принимает участие в данном процессе (напомню, что на весенней сессии представитель Арцаха – советник по правовым вопросам президента Нагорно-Карабахской Республики Эмиль Бабаян – выступил на заседании Комитета министров Совета Европы и, тем самым, мы механически продвинули способность НКР ко вступлению в международные отношения), и что сейчас Арцах неизбежно должен участвовать в процессе исполнения, уже механически приводит к тому, что НКР полноценно осуществляет правосубъектность», – сказал он.