Interview du Premier ministre Nikol Pashinyan à la Télévision publique

Le Premier ministre Nikol Pashinyan a accordé une interview à la Télévision publique le 21 mars. Vous trouverez ci-dessous la transcription intégrale de l'interview de Tatev Danielyan. 

Public TV – Bonsoir, aujourd'hui mon interlocuteur est le Premier ministre de la République d'Arménie, Nikol Pashinyan. Bonsoir, Monsieur le Premier ministre, merci pour cette opportunité. Monsieur le Premier ministre, l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont déclaré que les négociations pour un accord de paix sont terminées, mais après cela, Aliyev a déclaré que la confiance envers l'Arménie était nulle, et l'Azerbaïdjan diffuse désormais sans cesse de fausses informations selon lesquelles nous créons des tensions frontalières.  Comment expliquez-vous ce comportement de l'Azerbaïdjan et est-il possible qu'il y ait une nouvelle escalade ?

Premier ministre Nikol Pashinyan – S'il n'y avait pas de problème de confiance, il y aurait deux possibilités : soit l'accord de paix aurait été signé depuis longtemps, soit il n'y aurait pas eu besoin d'un accord de paix. Les problèmes liés à la confiance sont également la raison pour laquelle le texte de l'accord de paix convenu contient des dispositions, y compris des mesures visant à renforcer la confiance. Je veux dire, l'absence ou le manque de confiance ne doit pas être une surprise dans un tel environnement où.....

Public TV – Du moins, l'Arménie ne fait pas de déclarations destructrices comme celles-ci.

Premier ministre Nikol Pashinyan – Le problème est que les parties ont leurs propres conceptions sur les déclarations qu'elles doivent faire, et notre conception est que l'agenda de la paix doit être promu et mis en œuvre, ce qui signifie qu'il faut confronter toutes les difficultés et essayer de les résoudre et de les aborder. Et à cet égard, bien sûr, un événement très important a eu lieu, à savoir que les négociations sur le texte de l'accord de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont abouti à un texte convenu.

En fait, nous avons un document qui est acceptable tant pour la République d'Arménie que pour la République d'Azerbaïdjan, et par conséquent, la prochaine étape doit logiquement être la signature de ce document. Quant à la diffusion de nouvelles dans une logique d'escalade, je pense que l'un des objectifs de ces nouvelles est de dissimuler la véritable information sous un flux de telles nouvelles. Et la véritable information est la suivante : le texte de l'accord de paix a été convenu et attend la signature, et il doit donc être signé.

J'ai clairement déclaré que je suis prêt à apposer ma signature sur ce texte. Quant à l'escalade, il faut souligner qu'il n'y a aucune base ni justification pour une escalade, car l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont reconnu l'intégrité territoriale, la souveraineté et l'indépendance politique de chacun, en vertu des frontières des républiques de l'ex-Union soviétique. Et je tiens à souligner que cela fait référence non seulement au texte convenu de l'accord de paix, mais aussi à un autre document juridiquement contraignant dans les deux pays, à savoir le règlement des commissions de délimitation des frontières des deux pays, dans lequel la Déclaration d'Alma-Ata, qui énonce les principes que j'ai mentionnés, est devenue la base des principes de délimitation des frontières entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

Il peut y avoir des forces qui sont en faveur de l’escalade, il peut y avoir des forces qui sont contre l’escalade, mais l’escalade doit avoir une justification. Dans notre région, l'escalade n'a aucune justification. La prochaine étape à partir de ce point devrait donc être la signature d’un accord de paix et sa mise en œuvre.

Public TV – Concernant la signature, il y a un point de vue selon lequel l'Azerbaïdjan se préparait à une escalade et que l'Arménie, le sachant, l'a évitée en acceptant deux clauses qui n'ont pas fait l'objet d'un accord. Selon un autre point de vue, l'Azerbaïdjan ne s'attendait pas à ce que l'Arménie accepte ces points et, après avoir été pris par surprise, il essaie maintenant de torpiller le processus avec de fausses informations sur des tirs afin d'éviter la signature de l'accord. Selon vous, l'Azerbaïdjan est-il déterminé à signer cet accord ou va-t-il tenter de retarder sa signature en utilisant de nouvelles méthodes ?

Premier ministre Nikol Pashinyan – Je pense qu'il n'est pas juste que je parle de ce que fera l'Azerbaïdjan ou de ce que fait l'Azerbaïdjan dans ce contexte, car je peux décrire nos motivations concernant les mesures que nous avons prises pour finaliser le texte de l'accord de paix. Nous avons annoncé à nos citoyens et à l'opinion publique internationale l'agenda de la paix et notre engagement envers cet agenda, et nos actions sont constamment et systématiquement dédiées à avancer dans cet agenda de paix.

Cependant, il faut être très attentif, nous agissons dans un environnement de pessimisme. C'est-à-dire que nous agissons dans un environnement où, je ne parle pas seulement de la République d'Arménie, beaucoup ne croient pas que cet agenda soit réalisable. Mais si nous regardons rétrospectivement, nous avons obtenu des résultats très significatifs au cours des deux dernières années dans ce domaine. Le premier de ces résultats est le règlement des activités conjointes des commissions de délimitation des frontières de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan, qui est le premier document interétatique juridiquement contraignant signé entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Et la deuxième étape est que nous avons un texte de l'accord de paix convenu. Et nos actions continueront d'être orientées vers la signature de ce texte, de cet accord.

Je voudrais dire encore une fois ceci : si nous regardons maintenant en arrière étape par étape, nous verrons que, par exemple, dans le tronçon Kirants-Voskepar, avant la délimitation, avant le processus réel, il y avait un grand pessimisme. La délimitation a eu lieu et a eu un résultat que nous ne cherchons pas à cacher au public, mais au contraire, sur mes instructions, le Bureau du Conseil de sécurité organise des visites pour différents groupes du public - scientifiques, étudiants, intellectuels, experts - dans la section Kirants-Voskepar, afin que nous puissions montrer quel résultat a apporté ce qui avait provoqué un si grand pessimisme.

Public TV – Monsieur le Premier ministre, il y a également du pessimisme parmi vos coéquipiers, qui disent que même après ces concessions, l'Azerbaïdjan ne signera pas cet accord. Maintenant, les opposants disent: « À qui cela sert-il ? Quelle valeur a ce papier si même après les concessions l'Azerbaïdjan ne signera pas ? »

Premier ministre Nikol Pashinyan – Excusez-moi, mais de quelles concessions parlez-vous ?

Public TV – Selon les commentaires de l'opposition, les deux points auxquels nous avons accepté de donner notre accord sont des concessions. Le premier: retirer les recours des instances internationales, car il est souligné que l'Arménie est dans une position plus forte dans les forums internationaux. Le deuxième, vous savez, c'était l'accord sur le fait de ne pas déployer de forces tierces à la frontière. Maintenant, c'est convenu, et on dit que de toute façon, l'Azerbaïdjan ne déploierait pas de forces tierces, tandis que nous avons des observateurs de l'Union européenne, et ici se pose la question: quel est le périmètre de la frontière ? Les observateurs de l'Union européenne peuvent-ils à nouveau travailler en Arménie, sans être une force de surveillance à la frontière, ou doivent-ils quitter l'Arménie ?

Premier ministre Nikol Pashinyan – Tout d'abord, il faut noter que dans le texte convenu de l'accord de paix, il n'y a aucune obligation unilatérale, ni pour l'Azerbaïdjan, ni pour nous. Deuxièmement, l'impression selon laquelle il n'y a pas eu de forces tierces de la part de l'Azerbaïdjan le long de la frontière arménienne est erronée, car, en tout cas, nous avons vu de temps en temps et observé des représentants de forces tierces, des drapeaux, etc. Troisièmement, la mission d'observation de l'Union européenne a été invitée en Arménie par notre gouvernement, c'est moi qui les ai invités et je les remercie d'avoir répondu à notre invitation.

Mais de l'autre côté, il faut que nous atteignions notre objectif : pourquoi avons-nous invité les observateurs de l'Union européenne en Arménie, pour être déployés et travailler le long de la frontière arméno-azerbaïdjanaise? Pour comme un facteur de stabilité et de paix.  Et maintenant, je veux attirer notre attention sur le fait que la disposition concernant la présence des représentants de parties tierces entrera en vigueur après la signature et la ratification de l'accord de paix. Cela signifie que, jusqu'à ce moment-là, du moins dans ce cadre, il n'y a aucun obstacle pour que les observateurs de l'Union européenne travaillent.

Public TV – Et après cela ?

Premier ministre Nikol Pashinyan – Maintenant, je vais en parler. Et n'oublions pas non plus pourquoi nous avons invité les observateurs de l'Union européenne: comme facteur de paix et de stabilité. Si, à la suite de la signature de cet accord, nous obtenons un facteur de paix et de stabilité plus fort et plus fiable à nos frontières, il serait très illogique de ne pas préférer la paix institutionnalisée à long terme et de préférer un facteur intermédiaire, qui est un facteur très important. En d'autres termes, notre objectif est d'avoir la paix et la stabilité le long de nos frontières. Et lorsque l'accord de paix sera signé, nous aurons la paix et la stabilité institutionnalisées, et dans ce contexte, nous pourrons soit ne pas déranger nos chers observateurs de l'Union européenne, soit leur imposer moins de contraintes.

Public TV – Je comprends que "ne pas déranger" signifie qu’ils vont, mais que signifie " moins de déranger " ?

Premier ministre Nikol Pashinyan – Où vont-ils ?

Public TV – "Ne pas déranger les observateurs de l'Union européenne" signifie-t-il qu'ils vont quitter le pays ?

Premier ministre Nikol Pashinyan – "Ne pas déranger les observateurs de l'Union européenne" signifie qu'il n'y a, en fait, pas de nécessité de leur donner des contraintes. Et deuxièmement, cela signifie que l'Arménie et l'Union européenne s'accorderont sur le destin futur de la mission d'observation et sur les modalités de son activité.

Public TV – Il n'y a pas encore de décision.

Premier ministre Nikol Pashinyan – Bien sûr, il n'y a pas encore de décision, mais je pense aussi que les relations de la République d'Arménie avec les pays tiers ou les parties tiers en termes diplomatiques relèvent de notre souveraineté, et elles seront discutées et résolues au niveau bilatéral.

En ce qui concerne la question du retrait des plaintes des tribunaux internationaux, cela concerne les plaintes inter-étatiques. Et la question est la suivante: à quoi servent ces procès ? Dans l'ensemble, ces procès visent à instaurer la paix et la stabilité ou à traiter et à résoudre les problèmes qui se posent sur la voie de l'instauration de la paix et de la stabilité. S'il y a la paix, alors nous devons nous appuyer sur la logique de la paix. Ce que je veux dire, c'est que nous confondons parfois les objectifs et les moyens. En d'autres termes, il serait très étrange de renoncer à l'objectif et de privilégier le moyen.

Public TV – Vous avez également fait une déclaration disant que vous êtes prêt à signer le document. Cela a donné lieu à des commentaires, certains disant que vous êtes prêt à signer le document unilatéralement, est-ce vrai ?

Premier ministre Nikol Pashinyan – J'ai vu ces commentaires et à vrai dire, je n'avais jamais pensé qu'il serait possible de signer un accord de paix de manière unilatérale. Je ne sais même pas si cela s'est déjà produit dans l'histoire de la diplomatie ou non. Mais je dois dire que nous n'avons jamais envisagé qu'une telle chose soit possible, et il faut encore vérifier si cela est possible ou non.

Public TV – Donc, vous avez simplement exprimé votre volonté – l'Arménie est prête à signer ce document dès maintenant.

Premier ministre Nikol Pashinyan – L'accord de paix a deux parties. Je le répète, cela m'étonne tellement que j'ai donné l'instruction de vérifier si une telle pratique a existé dans l'histoire de l'humanité ou non. Ce document a deux parties. D'ailleurs, une autre question qui est beaucoup discutée est pourquoi le gouvernement arménien ne publie pas ce document, etc.

Public TV – Je voulais vous demander, au moins les députés de l'opposition, qui dans le passé a eu cette opportunité,  ont pu faire connaissance avec ce document? 

Premier ministre Nikol Pashinyan - Pour une raison très simple. Parce que le document a deux propriétaires. L’un des propriétaires est le gouvernement arménien et l’autre est le gouvernement azerbaïdjanais. Il y a au moins cette dimension ici. Et si nous supposons qu’il existe des forces qui ont besoin d’excuses pour que le document ne soit pas signé, la publication unilatérale de ce document pourrait ajouter du poids à l’échelle de ces excuses.En ce qui concerne les députés de l'opposition, je pense qu'il y a des députés de l'opposition qui sont au courant du texte,, mais je peux aussi dire . Imla chose suivante. Imaginons une situation à laquelle nous avons déjà été confrontés : les députés de l'opposition, faisant preuve d'ouverture, créent des opportunités pour que les gens prennent connaissance de ce document, et après l'avoir lu, ils sortent et commencent à donner des conférences de presse, ils font des déclarations sur le contenu qui ne correspondent pas à l'essence du document. Il s'agit donc d'une question de confiance. Nous dépenserions deux, trois, quatre fois plus d'énergie pour prouver qu'ils n'ont pas bien compris ou qu'ils ne transmettent pas ce qu'ils ont lu. Il s'agit également d'une question de confiance très importante.

Auparavant, alors que nous n'annoncions pas encore que j'étais prêt à mettre ma signature sur ce projet, imaginez qu'il s'agissait d'une situation de travail dans laquelle le document n'aurait très probablement jamais été mis en vigueur. Et ici, dans cette situation de travail, nous avons fait preuve de transparence autant que possible. Connaissant la rhétorique et l'attitude de l'opposition, nous leur avons donné l'occasion de se familiariser avec le document. Et après cela, des déclarations sont faites qui n'ont absolument aucun lien avec la réalité ou avec les intentions du gouvernement, ce qui sape la confiance. En d'autres termes, pourquoi créer une situation où des forces dont l'objectif principal est de déformer le processus de paix et son essence auraient une nouvelle occasion de le faire.

Public TV - Ne discutez-vous pas avec l'Azerbaïdjan de la possibilité de rendre le document public ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Vous savez, il y a tellement de questions à discuter avec l'Azerbaïdjan que je ne pense pas qu'il soit opportun de commencer par la publication du document. En fait, nous discutons avec l'Azerbaïdjan de la possibilité de rendre le document public parce que nous proposons de le signer, car dès que nous l'aurons signé, il sera rendu public. Et imaginez à quel point nous n'avons aucune crainte à cet égard, puisque nous exprimons notre volonté de le signer et de le publier.

En d'autres termes, nous sommes en faveur d'une publication institutionnelle, une fois signé, il est publié, mais d'un autre côté, je veux que nous comprenions correctement le concept d'un traité de paix. Il a deux côtés, deux parties et il est supposé que les deux parties doivent le signer. Dans notre réalité, dans le passé, nous nous concentrions constamment sur la victoire ou la défaite, la victoire diplomatique ou la défaite diplomatique, la victoire ou la capitulation. Les tentatives de recevoir le texte du traité de paix avec cette terminologie sont vaines, car si l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont conclu les négociations avec un texte convenu, cela signifie que l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont considéré qu'il s'agissait d'un document qui leur était favorable. En d'autres termes, ils se sont mis d'accord sur les piliers de la paix, notant qu'ils acceptent d'établir la paix sur la base de ces piliers.

Public TV - Vous avez raison, Monsieur le Premier Ministre, mais cela est suivi par la rhétorique de l'Azerbaïdjan qui ne renonce pas aux conditions préalables. Il dit : « Nous signerons si... “ et de nombreux ” si » sont suivis, par exemple, si nous changeons la constitution ou en adoptons une nouvelle, si nous dissolvons le Groupe de Minsk auquel l'Arménie a dit en substance que nous n'étions pas opposés dès que nous aurions signé le traité. Par exemple, il dira que les Azerbaïdjanais devraient retourner à l'est de l'Arménie, qu'ils appellent l'Azerbaïdjan occidental, ou il demandera le corridor de Zangazur.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Nous avons dit qu'il y a des questions qui peuvent être discutées et d'autres qui ne peuvent pas l'être. Quelles sont les questions qui peuvent être discutées ? La question de la dissolution de la coprésidence du groupe Mink de l'OSCE doit clairement être discutée, car nous nous dirigeons vers la paix. Et comme nous avançons vers la paix, ce format perd de sa pertinence. Ici aussi, nous devons faire preuve d'une certaine flexibilité afin de ne pas confondre l'objectif et les moyens.

Voilà ce que nous disons. En substance, la coprésidence du groupe de Minsk de l'OSCE, si nous devions la formuler très directement sans aucune correction ou sans aucun ajustement, concerne le conflit sur le territoire de l'Azerbaïdjan. Et nous disons que puisque nous avons reconnu l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan et que l'Azerbaïdjan a reconnu notre intégrité territoriale, nous sommes prêts à mettre sur le papier et nous convenons qu'il n'y a pas de situation de conflit. Mais nous voulons en outre nous assurer que l'objectif de l'Azerbaïdjan n'est pas de créer une situation de conflit sur le territoire souverain de la République d'Arménie après avoir fini de régler la situation de conflit sur son territoire. C'est un détail important, mais la dissolution du groupe de Minsk de l'OSCE est une question à débattre. Elle figure à l'ordre du jour et nous entamerons nous-mêmes la discussion sur cette question dans un avenir proche. La date limite, quand, comment, je le répète, la date ne constitue pas un objectif.

Public TV - Excusez-moi, voulez-vous dire que vous êtes déjà d'accord pour le dissoudre avant de signer le traité ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Je le répète, notre objectif n'est pas de fixer une date limite, notre objectif est le contenu. Ainsi, lorsque le contenu est abordé, que nous sommes prêts, ou que le mécanisme pour aborder le contenu semble fiable et digne de confiance, alors bien sûr, nous sommes également prêts à nous engager dans certaines solutions.

Qu'est-ce qui n'est pas à discuter ? Comme je l'ai dit par le passé, dans le cadre de ce discours sur l'Azerbaïdjan occidental, tout ce qui relève de ce discours n'est pas sujet à discussion pour nous. Je ne pense pas qu'un pays puisse proposer à un autre pays de discuter de sa souveraineté, de son indépendance politique ou de son intégrité territoriale, d'autant plus qu'avec le document qui est entré en vigueur et le texte convenu du traité de paix, la question de l'intégrité territoriale, de la souveraineté, de l'absence de revendications territoriales ou de l'obligation de ne pas avancer de revendications territoriales à l'avenir, toutes ces questions ont été résolues.

Quant à la question de la Constitution. J'ai eu à plusieurs reprises l'occasion de dire que le texte convenu du traité de paix contient des réponses très importantes à cette question. Mais quelle est cette question ? Nous voyons, par exemple, et notre évaluation est que la Constitution de l'Azerbaïdjan contient des revendications territoriales, elle contient des aspirations vers le territoire souverain de la République d'Arménie.

Public TV - Mais l'accord prévoit qu'il prévaudra sur tous les autres documents nationaux.

Premier ministre Nikol Pashinyan - L'accord stipule tout d'abord que les parties reconnaissent mutuellement leur intégrité territoriale et leur souveraineté à l'intérieur des frontières de l'Union soviétique, qu'elles n'ont pas de revendications territoriales l'une envers l'autre et qu'elles s'engagent à ne pas en faire à l'avenir. En outre, les parties ne peuvent pas invoquer leur législation nationale pour justifier leur non-respect des obligations du traité. Voilà pour le premier point.

Le deuxième point, la décision de notre Cour constitutionnelle du 26 septembre 2024, je crois, stipule que notre Constitution ne contient pas de revendications territoriales à l'encontre d'un quelconque voisin. Si c'était le cas, la Cour constitutionnelle n'aurait pas pu conclure que les règlements sur les activités conjointes des commissions de délimitation des deux pays, qui se réfèrent à la déclaration d'Alma-Ata, dont le sens est que les pays acquièrent l'indépendance sur le territoire des républiques soviétiques, la Cour constitutionnelle n'aurait pas pu considérer cette disposition comme étant conforme à la Constitution.

Mais là aussi, il y a une certaine confusion car dans notre agenda politique depuis 2018, depuis 2020, il y a un agenda, on parle de l'adoption d'une nouvelle constitution et nous allons poursuivre cet agenda. Nous proposerons à notre peuple d'adopter une nouvelle constitution. Nous prévoyons d'organiser un référendum pour l'adoption de la nouvelle constitution en 2027. Je dois dire que, même au sein de l'équipe politique, il y a des opinions selon lesquelles nous ne devrions pas retarder ce référendum, mais plutôt l'organiser en même temps que les élections parlementaires ordinaires de 2026, ce qui rendrait l'ordre du jour plus spécifiquement politique. Je tiens à souligner qu'il s'agit d'une question qui relève exclusivement de notre agenda national. D'un autre côté, il faut admettre que cette question aura un impact régional et international. Par conséquent, pour en revenir à la question de savoir si l'Azerbaïdjan peut présenter de nouvelles demandes, pour revenir à l'agenda de la paix, oui, l'Azerbaïdjan peut apporter de nouvelles questions à l'agenda, mais cela ne signifie pas que toutes ces questions sont des questions à débattre pour nous.

Il est très important, je le répète, de ne pas confondre l'objectif et les moyens. Dans l'ensemble, même le groupe de Minsk de l'OSCE a été créé comme un outil de paix avec sa propre logique, un outil pour parvenir à la paix. Si nous avons la paix, pourquoi devrions-nous mettre ce moyen de paix sur le même plan que le véritable appel, l'appel à la paix ?

Public TV - Non, si nous avons la paix, il n'y a pas de problème, mais si l'une des parties ne veut pas la paix, l'une des parties met constamment en avant de nouvelles conditions préalables, et mettre en avant ces conditions préalables est déjà un signe qu'elle ne veut pas la paix. Quelle est la vision de l'Arménie pour l'avenir ? Jusqu'où devons-nous céder ? Si nous ne cédons pas, mais que l'Azerbaïdjan continue...

Premier ministre Nikol Pashinyan - Qu'avons-nous cédé ? S'il vous plaît, dites-le moi.

Public TV - Si l'Azerbaïdjan présente de nouvelles conditions préalables, et si nous commençons à remplir certaines de ces conditions, il s'agit d'une concession, n'est-ce pas ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Attendez une minute, excusez-moi. Qu'avons-nous cédé par rapport à ce que je viens de décrire ? Il s'agit également d'une conversation très importante. Nous devons prendre ce sujet des concessions très au sérieux et à partir de 2020 et de la période qui la précède, car qu'avons-nous concédé ? Qu'avons-nous concédé ? Parce qu'en partant du Haut-Karabakh, nous devons en fin de compte réfléchir à cette question et faire une évaluation. Lorsque l'ensemble de la communauté internationale a reconnu le Haut-Karabakh de manière documentée, elle l'a reconnu comme faisant partie de l'Azerbaïdjan.

Devons-nous évaluer cette situation ? Il s'agit d'une conversation très importante et fondamentale et l'idéologie de l'Arménie Réelle porte sur cette conversation fondamentale. Car qu'avons-nous cédé dans la section Kirants-Voskepar ? Avons-nous cédé quoi que ce soit ? Si nous avons concédé quelque chose, qu'avons-nous concédé ? C'est une question très importante. Je ne pense pas que nous pourrons l'aborder aujourd'hui, mais je suis prêt à m'asseoir un jour sur ce sujet et à en parler ouvertement. Et je suis également prêt à avoir cette discussion avec le public. Car nous devons comprendre ce que nous entendons par « céder, céder, céder » : qu'avons-nous cédé ? Je pense que pour la première fois à Gyumri, j'ai considéré que j'avais suffisamment analysé la situation et reçu des réponses et, à cet égard, je me suis donné le droit de prononcer cette phrase. Oui, nous avons subi beaucoup, beaucoup de pertes, mais nous devons aussi voir ce que nous avons accompli et ce que nous sommes en train d'accomplir.

Je le dis sans équivoque, je suis Premier ministre de la République d'Arménie depuis 7 ans maintenant, et aujourd'hui je dis qu'à mon avis, et j'en suis convaincu, la République d'Arménie est aujourd'hui un État beaucoup plus indépendant et souverain. Pendant toutes ces périodes de ce que les gens appellent des périodes de non-concessions, y compris pendant mon mandat de Premier ministre, pendant toute cette période, nous avons concédé la chose la plus importante que nous ayons, notre souveraineté, notre indépendance et notre statut d'État.

Après tout, nous avons besoin de comprendre, nous avons besoin de nous parler à nous-mêmes à propos de tout cela. Par conséquent, dites-nous ce que nous avons cédé. Je suis prêt à en discuter en détail. Et quand je dis pertes, oui, nous avons eu des pertes. Je pense tout d'abord à nos martyrs qui ont été privés de leur vie. Mais nous devons aussi comprendre et ce qui suit est très important. Je me suis posé la question : Pourquoi ces garçons sont-ils morts ? Et j'ai trouvé moi-même, enfin, pas trouvé, je n'ai pas créé, je n'ai pas inventé, mais j'ai trouvé la réponse à cette question. Pour l'indépendance, pour la souveraineté, pour avoir un État, pour avoir une chance d'avoir un État, pour la paix.

À l'époque où nous n'avons pas cédé, nous n'avons pas eu la paix, et nous n'avons même pas eu la chance d'avoir la paix. Nous n'avions pas la perspective d'avoir un État et les propositions de négociation qui étaient sur la table en 2018, en fait, comme je l'ai dit d'une certaine manière et je vais le répéter maintenant, ne concernaient pas le Haut-Karabakh. Elles visaient à réduire la souveraineté et l'indépendance de l'Arménie d'un degré supplémentaire. La corde dont j'ai parlé à la tribune de l'Assemblée nationale, cette corde et la façon dont elle est nouée autour du cou. Et en prenant cette corde, en la nouant plus étroitement, on réduit encore la longueur de la corde.

Public TV - Permettez-moi de vous poser une brève question sur les concessions et de passer à la dernière question, Monsieur le Premier ministre. Concessions ou compromis. Je ne dis pas s'ils sont bons ou mauvais, mais si l'Arménie accepte les deux points proposés par l'Azerbaïdjan, elle fait des concessions.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Je ne suis pas d'accord.

Public TV - Je m'excuse. Lorsque nous ne discutons pas de la question des prisonniers, c'est une concession, c'est une concession lorsque nous ne forçons pas l'Azerbaïdjan à quitter nos territoires occupés, en disant que nous laisserons cela au processus de délimitation, mais l'Azerbaïdjan ne fait aucune concession, continuant le même discours d'exigences, faites ceci, faites cela, après quoi nous penserons à signer ou non.

Premier ministre Nikol Pashinyan - À partir d'un certain moment, nous devons cesser de percevoir le monde avec le vocabulaire, le récit et la formule de l'Azerbaïdjan. C'est la déclaration la plus importante. En fait, je comprends que, malheureusement, certaines de nos forces politiques font tout pour que la société arménienne perçoive la région, le monde et notre réalité avec les formules proposées par l'Azerbaïdjan. Ce dont nous venons de parler concerne la perspective sur la question.

Deuxièmement, il n'est pas juste de dire que nous ne discutons pas de la question des prisonniers. Ce n'est tout simplement pas la réalité. Je nous invite tous à revenir à ce jour de décembre 2023 où nos 32 frères ont été rendus à la République d'Arménie après leur captivité. Si nous imaginons qu'un jour ou cinq heures avant leur retour, si je devais répondre à cette question pour une raison quelconque, je donnerais une réponse qui ne serait pas du tout considérée comme satisfaisante. Parce que dans le passé également, en décembre 2020, lors d'une réunion avec les parents des prisonniers dans la salle voisine, j'ai dit, j'ai mentionné une date concrète. J'ai dit que ces personnes reviendraient tel jour et cela ne s'est pas produit. C'est la première et la dernière fois que j'ai promis quoi que ce soit à ce sujet, parce que j'ai compris que si quelque chose n'est pas en notre pouvoir de décider, c'est une très mauvaise chose de créer des attentes concrètes.

Il vaut mieux rester sous le feu des critiques pour cause d'incertitude que de créer des attentes et de provoquer des déceptions. Mais le troisième élément de votre question est le suivant : qu'avons-nous dit dans le texte convenu du traité de paix et dans les règlements ? Nous avons dit que notre frontière était celle des républiques soviétiques, que la déclaration d'Alma-Ata était le principe de base et que nous devions procéder à la délimitation le long de cette frontière.

Il n'est pas tout à fait juste de dire que nous nous trouvons précisément sur cette frontière et que l'Azerbaïdjan ne se trouve pas précisément sur cette ligne frontalière. L'Azerbaïdjan affirme que l'Arménie se prépare à un scénario de campagne de force et nous lui répondons que quelle question de notre agenda devrions-nous essayer de résoudre avec un scénario de force ? Mais si nous avons reconnu l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan sur la base de la déclaration d'Alma-Ata et le long de la frontière des républiques socialistes soviétiques, quelle question devrions-nous tenter de résoudre par la force ?

La question qui pourrait théoriquement être considérée comme un scénario susceptible d'être résolu par la force est la libération de nos plus de 200 kilomètres carrés de territoires occupés, mais nous disons que nous n'avons pas cette question à notre ordre du jour et que nous ne l'aurons pas parce que les deux documents que j'ai mentionnés ont créé les opportunités et les outils nécessaires pour que dans tous les endroits où nous ne nous tenons pas exactement sur la ligne où nous devrions nous tenir, et où l'Azerbaïdjan ne se tient pas exactement là où il devrait se tenir, l'Azerbaïdjan se retirera de cette ligne et nous nous retirerons également. Par conséquent, il est tout simplement absurde de discuter ici d'un quelconque scénario de force. 

Public TV - Monsieur le Premier ministre, très brièvement, si l'Azerbaïdjan accepte de signer, avons-nous besoin d'un garant pour ce processus ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Que s'est-il passé en septembre 2022 en Arménie ? Continuons-nous à prendre au sérieux cette institution appelée « garant » ? Chers concitoyens, nous avions un garant. Que s'est-il passé ensuite ?

Nous disons qu'il faut tirer les leçons de notre histoire, mais dès que nous disons qu'il faut tirer les leçons de notre histoire, nous revenons au quatrième siècle, au troisième siècle. Nous n'avons pas besoin de retourner au quatrième siècle, au troisième siècle. Nous devons revenir à l'année 2022, 2021, 2020. En d'autres termes, je dis qu'il n'y a qu'une seule garantie pour la sécurité de l'Arménie, et c'est la République d'Arménie elle-même, qui est capable de vivre dans l'environnement de ses voisins sans aide extérieure, sans ingérence extérieure.

C'est la paix qui est la garantie, vous me comprenez ? Il n'y a pas d'outil plus efficace que la paix pour garantir la sécurité. Cet outil n'existe tout simplement pas. Par conséquent, ces concepts, vous comprenez, changent, le temps change. Nous avons aussi le traité de paix... D'ailleurs, n'oublions pas que nous disposons d'un texte convenu, appelé accord. Nous avons déjà un texte convenu. À l'époque, il y avait même différentes versions du titre. Souvenons-nous du document qui a déjà été approuvé, qui est sur la table et qui attend d'être signé. Il s'agit de l'accord sur l'établissement de la paix et des relations interétatiques. Nous avons continué à discuter, à discuter et à discuter, et il se passait des choses dans le monde. Nous avons discuté et, à un moment donné, nous avons dit : « Attendez une minute. Voyons si nos idées ne devraient pas aussi changer au fur et à mesure que le monde change sous nos yeux ». Et il s'est passé 2022. Ensuite, nous avons progressivement gelé notre adhésion à l'OTSC. L'OTSC était le principal garant de la sécurité de la République d'Arménie.

Voulons-nous revivre la même histoire ? Non, je ne suis pas d'accord. La paix, la paix institutionnelle, la paix à long terme, l'aptitude et la capacité à vivre dans un environnement de voisinage, et bien sûr une armée capable de défendre le pays, les réformes de l'armée sont actuellement en cours à un rythme rapide. C'est d'ailleurs très intéressant. C'est l'un de ces cas que personne ne remarque en Arménie. Les formules que j'ai décrites sont des formules importées de l'étranger, mais dans ce cas, nous ne remarquons pas les informations provenant de l'étranger.

Le gouvernement arménien est silencieux en général sur ce qui se passe dans le domaine des réformes de l'armée, silencieux, complètement silencieux. Nous ne sommes plus comme avant, nous faisons quelque chose et... et vous savez, nous avons appris de nos erreurs. Mais ici, en Arménie, personne ne remarque les informations qui proviennent de pays tiers. Personne ne les voit, personne ne les entend. Il n'y a rien de tel. Les informations ne parlent que de l'Arménie qui concède et du gouvernement arménien qui donne ceci ou cela.

Mais je saisis cette occasion pour répéter que cette conversation doit avoir lieu et que l'idéologie de l'Arménie Réelle est aussi à ce sujet. Venez, chers gens, asseyons-nous et comprenons ce qu'est cette conversation. Qu'avons-nous cédé ? Il s'agit d'une conversation très importante. Et je vous dis directement ma position concernant le garant, la paix est le garant. Mais je tiens à réaffirmer que le processus de transformation de l'armée arménienne ne peut en aucun cas mettre en péril la paix, car j'ai clairement indiqué que l'armée de la République d'Arménie n'a aucune tâche à accomplir en dehors du territoire internationalement reconnu de la République d'Arménie, aucune tâche à accomplir, y compris en ce qui concerne les plus de 200 kilomètres carrés de territoires occupés de l'Arménie, car comme je l'ai déjà dit, le processus de délimitation a créé toutes les opportunités pour que ce problème soit résolu en marge du processus de délimitation. Et c'est le dernier facteur et la dernière circonstance qui me donne des raisons de dire que toutes les discussions, les évaluations, les allégations sur l'escalade ou la possibilité d'escalade dans la région sont artificielles et fabriquées.

Public TV - Merci Monsieur le Premier ministre.

Premier ministre Nikol Pashinyan - Merci.