L'Arménie a des cartes qu'elle n'a pas encore totalement jouées: entretien avec un politologue français

EREVAN, 4 JUILLET, ARMENPRESS: La situation géopolitique actuelle et les développements dans le Caucase du Sud, la concurrence et parfois la confrontation des forces dans la région et au-delà sont au centre de l'attention de la communauté internationale et des spécialistes. Comment les analystes politiques étrangers évaluent-ils la situation actuelle dans la région, comment interprètent-ils les actions et les objectifs de la Russie, de la Turquie, de l'Iran, de l'Occident, d'Israël et d'autres forces dans le Caucase du Sud ?

Lors d'un entretien avec la correspondante d'Armenpress à Bruxelles, Frédéric Ansel, expert français en géopolitique et enseignant à la Faculté des sciences politiques de Paris, a évoqué les processus en cours dans le Caucase du Sud, analysé la situation et les développements futurs possibles. Selon M. Ansel, même si le Caucase du Sud est intéressant dans la conjoncture géopolitique actuelle, il est loin d'être au centre ou d'être important.

"Aujourd'hui, les principaux problèmes mondiaux se situent dans la région indo-pacifique, dans une certaine mesure au Moyen-Orient, peut-être aussi au Cachemire, et ajoutons-y certaines parties de l'Afrique. Mais il est évident que le Caucase n'est pas une priorité pour les principaux acteurs à l'heure actuelle et qu'il ne le deviendra pas. Quoi qu'il en soit, il n'y a pas de problème nucléaire dans le Caucase du Sud, il y a des ressources naturelles réalisables, pour la plupart assez faibles. L'Azerbaïdjan possède du gaz naturel et un peu de pétrole, la Géorgie et l'Arménie n'ont pratiquement pas de ressources commercialisables. Nous avons affaire à un groupe démographique très restreint. Nous devrions peut-être penser à l'Iran, qui est bien sûr une puissance régionale. La Turquie aussi, mais seulement au sein de l'OTAN. Si un jour la Turquie quitte l'OTAN, je ne vois vraiment pas comment elle peut être considérée comme une véritable puissance. La Russie, oui... mais la Russie est plus intéressée par le Caucase du Nord, en particulier par ce qui se passe en termes d'islamisme radical", a expliqué l'analyste politique.

Au sujet des problèmes existants et de la situation explosive dans la région, l'analyste politique Ansel a noté que le plus compliqué est le conflit entre la République d'Arménie et l'Azerbaïdjan. Selon l'analyste politique, un autre désaccord, beaucoup plus discret, entre la Turquie et l'Iran est la question du corridor de Meghri.

"L'Iran n'accepte pas et, à mon avis, n'acceptera jamais la continuation de la Turquie par le corridor dit de Zangezur, comme le veulent la Turquie et l'Azerbaïdjan. La Russie souhaite également préserver les régimes de la Géorgie et de l'Arménie dans le Caucase ou acquérir des régimes qui lui sont favorables et qui lui sont subordonnés", a déclaré l'analyste politique, ajoutant que cette politique de la Russie stimule l'intérêt de certaines puissances étrangères pour le Caucase du Sud. "La France, par exemple, apporte un soutien militaire de plus en plus important à l'Arménie, sur la base d'une vieille tradition qui remonte au génocide de 1915, ou peut-être même avant. Les Etats-Unis, représentés par Joe Biden, ont reconnu le génocide arménien perpétré par les Turcs ottomans en 1915. Il y a une volonté d'affaiblir la Russie, surtout après son attaque contre l'Ukraine.

Frédéric Ansel a évalué le nettoyage ethnique dans le Haut-Karabakh et la situation qui en découle comme un état de guerre caché existant avec une énorme responsabilité de l'Azerbaïdjan, qui veut clairement aller plus loin avec la complicité de la Turquie. "La situation en Arménie est catastrophique sur le papier. Mais je suis de ceux qui font de la géopolitique depuis longtemps, selon la théorie de l'historien français Fernand Braudel. Cela n'a aucun sens d'analyser la situation sur une certaine période de temps, en pensant qu'à la fin de la partie, l'Arménie ou l'Azerbaïdjan gagnera dans une semaine, dans deux semaines, dans un mois, dans deux mois. De tels calculs et analyses n'ont aucun sens. Il faut envisager le conflit dans une perspective beaucoup plus longue et, de ce point de vue, l'Arménie a des cartes qu'elle n'a pas encore totalement jouées. À l'inverse, l'Azerbaïdjan et la Turquie ont de sérieuses faiblesses structurelles à cet égard, qui ne sont pas encore pleinement exprimées, mais qui pourraient modifier l'équilibre des forces", a noté le politologue.

Frederick Ansel, dans son dernier livre " Direction du pouvoir. Geopolitics dans le 21e siècle", Frederick Ansel attache de l'importance à la géographie dans la politique internationale. Parlant de l'Arménie, il écrit que Meghri est géographiquement attrayant et vital pour l'Arménie et qu'il constitue une force importante pour l'Arménie. Lorsqu'on lui demande ce qui se passera si le tandem azerbaïdjano-turc, qui tente de neutraliser cette force à tout prix en exigeant le "corridor du Zangezur", parvient à l'obtenir, le politologue répond qu'il ne croit pas à cette hypothèse.

"La situation de l'Artsakh était différente : dans les années 1920, Staline a créé des conditions qui garantissaient un véritable lieu de conflit. La situation est différente dans la République souveraine d'Arménie, dont les frontières sont internationalement reconnues depuis 1991. La Turquie ne veut absolument pas être expulsée de l'OTAN, c'est certain, j'en suis absolument convaincu, et elle ne prendra donc aucune mesure drastique à cet égard. L'Azerbaïdjan n'est pas non plus lié par de telles considérations. De plus, son régime est extrêmement autoritaire et familial, voire individualiste, ce qui n'est pas le cas de la Turquie, malgré la très forte pression autoritaire d'Erdogan. Le schéma est tout à fait différent. Si l'Azerbaïdjan intervient militairement dans un pays souverain, il sera très sévèrement critiqué non seulement par l'Union européenne, mais aussi par la plupart des États, y compris l'Iran. Je pense que l'Azerbaïdjan ne peut pas se permettre de faire cela. L'invasion de l'Ukraine coûte cher à la Russie, mais elle tient bon. En effet, la Russie possède les plus grandes réserves de pétrole et de gaz naturel au monde et ne peut être attaquée grâce à son arsenal nucléaire, ce qui n'est pas du tout le cas de l'Azerbaïdjan", a déclaré le géopoliticien.

S'exprimant sur le possible règlement des relations arméno-azerbaïdjanaises et arméno-turques, Frédéric Ansel a déclaré :

"Je suis tout à fait d'accord avec l'affirmation selon laquelle une mauvaise paix vaut mieux qu'une guerre, en particulier lorsque l'équilibre des forces n'est pas favorable. N'oublions pas non plus la dimension temporelle. Lorsque vous êtes objectivement dans une situation très difficile, personne ne vous dira qu'il est tactiquement inintéressant de reculer maintenant pour avancer plus tard lorsque l'équilibre des forces changera. Je pense que c'est la différence entre un stratège et un tacticien. Aujourd'hui, l'Arménie est faible, mais l'Azerbaïdjan n'est pas si fort. La tâche de l'Azerbaïdjan aujourd'hui est certainement pertinente pour les prochaines années. J'irai même plus loin en disant qu'il s'agit d'un problème qui touche l'Arménie depuis la victoire de 1994, une sorte de sérénité par rapport au triomphe de 1994. Bien sûr, il y a beaucoup de cas semblables dans l'histoire", a déclaré M. Ansel, notant que l'idée que nous avons gagné une ou deux fois signifie que nous gagnerons toujours, nous piège.

D'un point de vue stratégique, il est important pour l'Arménie de reconstruire ses forces, dans l'attente d'un meilleur équilibre des pouvoirs.

Interrogé sur la manière dont il expliquerait le fait que la France et la coopération militaire franco-arménienne aient été attaquées par les autorités azerbaïdjanaises et aient déclenché une vague de menaces, Frédéric Ancel a déclaré qu'il était absurde d'accuser l'Arménie de vouloir se défendre, en particulier après une défaite à la guerre.

 "Au cours des dernières décennies, l'Azerbaïdjan a acheté massivement des armes assez dangereuses, qui ont été utilisées en 2020. Je ne comprends donc pas vraiment pourquoi nous devrions minimiser le droit de l'Arménie à l'autodéfense. Je pense que créer les conditions d'une guerre n'a rien à voir avec l'acquisition d'armes. L'Arménie a raison de vouloir changer ses alliances. Je pense qu'elle devrait se tourner vers la France et les Etats-Unis, parce qu'elle n'a pas d'alternative, parce que la Russie a montré en 2020 qu'elle jouait un double jeu", a conclu Frédéric Ansel, notant que l'avenir géopolitique de l'Arménie dépend de l'Occident, y compris de la France.

Le politologue a également évoqué le rôle de la Turquie dans le règlement des relations entre Bakou et Erevan et a noté que la Turquie, paradoxalement, devrait jouer un rôle constructif, car elle a quelque chose à perdre dans ses relations avec les Etats-Unis, l'OTAN et l'Union européenne si elle fait quelque chose de mal dans le cadre du conflit arméno-azerbaïdjanais.

Lilit Gasparyan