Dans son message, Pashinyan réaffirme la réalité et l'ampleur du génocide arménien - Greg Sarkissian à l'Institut Lemkin

EREVAN, 3 JUIN, ARMENPRESS: Greg Sarkissian, président de l'Institut Zoryan, a réagi à la déclaration de l'Institut Lemkin dans laquelle ce dernier accusait le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan de nier le génocide arménien. L'article se lit comme suit :

« Cet article vise à mieux comprendre la déclaration publiée le 10 mai 2024 par l'Institut Lemkin, qui condamne de manière injustifiée “l'engagement cryptique du Premier ministre Nikol Pashinyan dans la négation du génocide”. Cette déclaration a été publiée en réponse au message du Premier ministre Nikol Pashinyan à l'occasion du 109e anniversaire du génocide arménien le 24 avril 2024. J'ai trouvé l'article de l'Institut Lemkin surprenant, inutile et irresponsable et, à sa lecture, j'ai cherché à comprendre les motivations et les fondements de ses affirmations.

En tant que président de l'Institut Zoryan, je tiens à souligner que cet article ne reflète pas la position officielle de l'Institut Zoryan et qu'il ne constitue pas une approbation du message de M. Pashinyan à l'occasion du 109e anniversaire du génocide arménien, ni une approbation ou une désapprobation de son action en tant que Premier ministre de la République d'Arménie. Les opinions exprimées ici sont les miennes en tant que personne ayant consacré sa vie à l'étude du phénomène du génocide en tant qu'expérience universelle et de sa relation avec les droits de l'homme.

Je voudrais tout d'abord exprimer ma gratitude et mon appréciation pour le travail entrepris par l'Institut Lemkin dans le domaine des études sur le génocide. Je tiens en particulier à rendre hommage à Elisa Von Joeden-Forgey, cofondatrice et directrice exécutive de l'Institut Lemkin. Mme Von Joeden-Forgey est l'ancienne titulaire de la chaire d'études sur l'Holocauste et les génocides du Keene State College, à Keene, NH, aux États-Unis. J'admire personnellement son dévouement au domaine des études sur le génocide et le travail qu'elle entreprend à l'Institut Lemkin. Nous, à l'Institut Zoryan, sommes reconnaissants au Dr Von Joden-Forgey pour ses nombreuses années de contribution, notamment en tant que membre du corps enseignant et directrice par intérim du programme universitaire GHRUP, en tant qu'ancienne rédactrice en chef de la revue Genocide Studies International de l'Institut Zoryan et, enfin, en tant que membre du conseil d'administration, autrefois actif.

J'en viens maintenant à la raison pour laquelle j'ai été troublé par la lecture du récent article de l'Institut Lemkin, qui soulève des inquiétudes quant à l'engagement du Premier ministre Pashinyan dans le déni de génocide. Le déni de génocide est défini comme la tentative de nier ou de minimiser l'ampleur et la gravité d'un génocide. Le déni lui-même fait partie intégrante du génocide.

Dans le tout premier paragraphe du message du Premier ministre Nikol Pashinyan relatif à la commémoration du génocide arménien le 24 avril 2024, M. Pashinyan affirme clairement l'objectif de cette journée et affirme de manière concise le génocide arménien : « Nous commémorons aujourd'hui la mémoire de 1,5 million de victimes du génocide arménien, les Meds Yeghern, qui ont été passés au fil de l'épée dans l'Empire ottoman depuis 1915 parce qu'ils étaient Arméniens. » Dans ce paragraphe, qui semble avoir été exclu par inadvertance de l'analyse de l'Institut Lemkin, M. Pashinyan ne tente pas de nier ou de minimiser l'ampleur du génocide arménien ; il met plutôt l'accent sur quatre affirmations implicites de la reconnaissance du génocide :

• Premièrement, il établit une parité entre les termes « Génocide arménien » et « Meds Yeghern », ce qui permet leur interchangeabilité.
• Deuxièmement, en affirmant la perte de 1,5 million d'Arméniens, il ne tente pas de nier ou de minimiser l'ampleur et la gravité du génocide.
• En outre, il reconnaît que 1,5 million d'Arméniens ont été passés au fil de l'épée dans l'ensemble de l'Empire ottoman, et pas seulement en Anatolie.
• Enfin, que ces 1,5 million de victimes ont été massacrées simplement parce qu'elles étaient Arméniennes, sur la base de considérations nationales, ethniques et religieuses.

On peut se demander pourquoi l'article de l'Institut Lemkin ne mentionne pas ce premier paragraphe dans son analyse, qui reconnaît succinctement le génocide arménien, son ampleur et les raisons qui l'ont motivé. Il est intéressant de noter que l'examen du discours commémoratif du Premier ministre de 2023 révèle un certain continuité dans les idées et la philosophie de M. Pashinyan sur le sujet. Il aborde l'affirmation du génocide différemment de la manière dont nous, les survivants et leurs descendants, l'avons fait au cours des cinq ou six dernières décennies, et introduit l'impact du traumatisme intergénérationnel dans la discussion.

En 2024, il déclare: « Meds Yeghern est devenu pour nous une tragédie et un deuil à l'échelle nationale et, sans exagération, un facteur déterminant pour notre socio-psychologie. Aujourd'hui encore, nous percevons le monde, notre environnement, nous-mêmes sous l'influence dominante du traumatisme mental du Meds Yeghern, et nous n'avons pas surmonté ce traumatisme. » Cela signifie qu'en tant qu'État internationalement reconnu, nous sommes souvent en relation et en compétition avec d'autres pays et la communauté internationale dans un état de traumatisme mental, et pour cette raison, parfois nous ne pouvons pas distinguer correctement les réalités et les facteurs, les processus historiques et les horizons projetés.

En 2023, il a déclaré : « La marche du 24 avril est peut-être l'événement le plus marquant qui a prédéterminé et prédétermine notre réalité, un jour exceptionnel pour réfléchir à notre histoire, à notre passé et à notre avenir. Que pensent les jeunes parents qui marchent vers le mémorial de Tsitsernakaberd, souvent en tenant la main de leurs jeunes enfants, ou que pensent les personnes âgées qui ont plus d'expérience de la vie ? Ils se posent probablement deux questions. Pourquoi le Meds Yeghern s'est-il produit et que faut-il faire pour éviter qu'il ne se reproduise ? Des centaines et des milliers d'ouvrages ont été écrits sur les causes du génocide arménien, et de nombreuses raisons et motivations ont été révélées. Quant à la méthodologie permettant d'exclure la répétition d'un tel crime, elle dépend en grande partie de notre compréhension des concepts d'« État » et de « région ».

Pour moi, il semble que le Premier ministre Pashinyan affirme la reconnaissance du génocide arménien tout en cherchant des moyens d'aider à gérer le traumatisme qui a façonné les Arméniens et leur vision de l'avenir - en particulier pour ceux qui vivent dans l'Arménie d'aujourd'hui, un État souverain.

L'article de l'Institut Lemkin précise « Bien que nous ne nous engagions généralement pas dans les affaires intérieures des États à moins qu'il n'y ait une menace interne de génocide, nous devons répondre aux préoccupations découlant des récentes déclarations du Premier ministre arménien.

Nikol Pashinyan qui semblent s'écarter des principes fondamentaux de la prévention des génocides, de la reconnaissance des génocides et de la justice transitionnelle, et qui sont directement liées aux questions de sécurité nationale arménienne. » À mon avis, l'interprétation erronée par l'Institut Lemkin du message du Premier ministre comme une menace interne de génocide a conduit à une ingérence injustifiée dans les affaires intérieures de l'État. Par conséquent, leurs préoccupations n'étaient pas justifiées.

Il n'y a pas eu de divergence par rapport aux principes directeurs de la prévention du génocide tels que prescrits par la Convention sur le génocide, qui vise à prévenir les crimes atroces contre l'humanité et à comprendre les causes profondes de ces crimes, en particulier le génocide. C'est clairement le sentiment qui se dégage du message de M. Pashinyan : que devons-nous faire et ne pas faire pour surmonter le traumatisme du génocide et l'exclure en tant que menace ? Ce sont des questions qui devraient être au cœur de notre réflexion politique et philosophique, mais ce genre de point de vue sur la question du Meds Yeghern n'est pas très répandu parmi nous.

En omettant intentionnellement le début des remarques du Premier ministre dans l'article, et en interprétant faussement l'essence générale de la déclaration de M. Pashinyan, l'auteur a agi de manière irresponsable en politisant l'Institut Lemkin. Il a négligé la déclaration du ministre des affaires étrangères à la même date, qui affirme clairement le génocide arménien. A tout le moins, une analyse détachée, objective et approfondie aurait indiqué les raisons pour lesquelles l'intégralité du message n'a pas été incluse. Enfin, pour rétablir sa réputation d'organisation scientifique, l'Institut Lemkin doit présenter des excuses publiques au Premier ministre Pashinyan et au peuple arménien ».