“Las agresiones se analizan más objetivamente en aquellas plataformas donde no están Turquía y Azerbaiyán”

EREVÁN, 11 DE OCTUBRE, ARMENPRESS. En su discurso del 10 de octubre ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Armén Guevorguián, miembro permanente de la delegación de Armenia en la Asamblea, dijo que en aquellas plataformas internacionales en las que no participan Turquía y Azerbaiyán o dichos países no tienen un rol preponderante, las cuestiones vinculadas a la agresión armada contra Armenia y Nagorno Karabaj se analizan en forma más objetiva.

Dijo el legislador:

Estimado presidente:

En el contexto de la continua agresión de Azerbaiyán contra Armenia y Nagorno Karabaj quiero plantear los siguientes interrogantes:

1. Nuestra organización ha optado por limitarse a declaraciones indefinidas y no direccionadas, que tienden a igualar a las partes de este conflicto. Por tanto, desearía saber, ¿cuál es la postura clara e unívoca de nuestra organización? ¿Azerbaiyán es un Estado agresor? ¿Debe retirar sus tropas de los territorios soberanos ocupados en Armenia?
2. Hay dos caminos hacia los que moverse en la cuestión de Nagorno Karabaj y creo que solo uno de ellos es el que debe alentar y aprobar el consejo de Europa: el respeto por el derecho de autodeterminación de las personas. La otra opción es autorizar en silencio que las autoridades de Azerbaiyán exterminen y erradiquen gradualmente a los armenios que viven en su patria histórica, como ya hizo en Najicheván. ¿Cuál es la opción preferida para el Consejo de Europa?
3. Sacrificar las libertades y tradiciones democráticas en aras de los intereses geopolíticos y para alcanzar los recursos energéticos del Mar Caspio se ha transformado en una “nueva norma”. Quisiera saber, ¿cuándo Azerbaiyán fue un Estado más democrático para el Consejo de Europa?: ¿mientras luchaba activamente contra la población armenia en Nagorno Karabaj u hoy, cuando comete crímenes de guerra contra el pueblo de la República de Armenia?
4. Por ahora está claro que en aquellas plataformas internacionales en las que Turquía y Azerbaiyán no participan o no tienen un rol preponderante, las cuestiones vinculadas a la agresión contra Nagorno Karabaj y Armenia se analizan con más objetividad. ¿Es correcto pensar que en nuestra organización las cuestiones sobre derechos humanos, la supremacía de la democracia y de la ley reciben la influencia decisiva del lobby y de los recursos de algunas delegaciones nacionales?

5 ¿Se comprende acaso que el eslogan del presidente de Azerbaiyán “Recuperaremos Karabaj y Zanguezur” es una clara fórmula de catástrofe? Es un brutal pisoteo de las normas básicas del derecho internacional; en segundo lugar, es una brutal falta de respeto a los socios internacionales incluidos en el proceso de paz, y en tercer lugar, es un claro llamado a tomar las armas para trazar el mapa del nuevo mundo turco en el Cáucaso Sur, sobre la base de los intereses turcos y a cuenta de los territorios soberanos de Armenia”.